Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-395/16

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А12-32489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайон Плюс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А12-32489/2015, (судья Машлыкин А.П.),

по исковому заявлению Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011 ОГРН 1023402008706)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайон Плюс" (ИНН 3446047442 ОГРН 1123460005657)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435901944 ОГРН 1083435002100), Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589), Галды Александра Васильевича, Администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428985340, ОГРН: 1053478417233), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от ООО "Лайон Плюс" представитель Эмир - Суинова Лариса Юнусовна по доверенности от 15.02.16 г. выданной сроком н 10 лет,

от Галды Александра Васильевича представитель Эмир - Суинова Лариса Юнусовна по доверенности от 15.02.16 г. выданной сроком н 10 лет,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее также - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайон Плюс" (далее также - ответчик), в котором просит истребовать из чужого незаконного владения незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 кв.м., кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, дом 29а.

Решением от 07 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32489/2015 суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Лайон Плюс" в пользу Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 кв.м., кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, дом 29а.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что для истребования истек срок исковой давности, а право собственности за продавцом установлено решением суда общей юрисдикции.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, 29А.

В период с 1992 по 1993 год на территории Среднеахтубинского района в поселке Красный сад, открытым акционерным обществом "Волгоградгидрострой" было начато строительство школы.

В указанный период исполнительный комитет Волжского горсовета, Управление капитального строительства Волжского горисполкома, совхоз "Ахтубинский", акционерное общество "Волгоградгидрострой" подписали договор о совместном сотрудничестве по строительству объектов жилья и соцкультбыта на территории совхоза "Ахтубинский" на период 1991 -1995 гг., в том числе школы в поселке Красный Сад Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Согласно пункту 2 названного договора исполнительный комитет Волжского горсовета за счет средств предусмотренных сводными сметными расчетами на строительство объектов жилищно-гражданского назначения в городе Волжском для отчуждения и компенсации земель от совхоза "Ахтубинский" осуществляет строительство указанных объектов, в том числе школы в поселке Красный Сад Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Из дополнительного соглашения от 18.08.1998 г. к договорам о выделении земли под жилищное строительство между Администрацией Среднеахтубинского района и Администрацией города Волжского видно, что для завершение строительства школы в поселке Красный Сад утвержден следующий порядок в распределении договаривающих сторон: заказчиком по завершению строительства школы в поселке Красный Сад выступает Администрация Красного сельского Совета, технический надзор за строительством осуществляет УКС Администрации города Волжского, Администрация города Волжского выступает инвестором в объеме СМР - общестроительных работ, поставку технологического оборудования и инвентаря берет на себя заказчик -Администрация Красного сельского Совета.

Истец указывает, что здание школы на основании постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.09.2003 г. N 3328 значится в реестре муниципальной собственности.

26.04.2011 г. указанный объект закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Городское строительство" согласно приказу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.03.2011 N 425-р о передаче муниципального имущества.

Из пояснений истца следует, что право муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области и оперативного управления муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области на данный объект не зарегистрированы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На объект имеется технический паспорт по состоянию на 30.11.2010 г. и кадастровый паспорт по состоянию на 08.12.2010 г., согласно которым площадь объекта составляет 1590,7 кв.м.

В целях организации работы по принятым предложениям о дальнейшем использовании незавершенных строительством зданий дошкольных учреждений, Администрация Волгоградской области письмом от 21.10.2011 г. N 01-01-08/2752 направила в адрес главы городского округа - город Волжский Волгоградской области выписку из протокола заседания рабочей группы от 29.09.2011 г.

Пунктом 4 указанной выписки рекомендовано, учитывая невозможность возобновления строительства, ввиду отсутствия производства конструкций, предусмотренных проектом, неудовлетворительное техническое состояние конструкций, главе городского округа - город Волжский Волгоградской области списать незавершенное строительство школы, конструкции демонтировать либо передать Среднеахтубинскому муниципальному району.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 г. N 802 "Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства" застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения в состояние, обеспечивающее прочность, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В связи с чем, Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области было принято решение внести изменения в муниципальную адресную инвестиционную программу "Жилищно-гражданское строительство на 20122015 годы", пунктом 1.2.2.1 которой предусмотрено выделение в 2015 году бюджетных средств в сумме 561 720 руб. на консервацию объекта незавершенного строительства -школы в поселке Красный Сад, Среднеахтубинского района.

Учитывая необходимость решения вопроса о дальнейшей судьбе объекта, представителями структурных подразделений Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и муниципального казенного учреждения "Горстрой" было проведено обследование объекта - школы в поселке Красный Сад, что подтверждается актом осмотра от 18.06.2015 г., в результате которого, установлена необходимость технического обследования объекта специализированной организацией, имеющей свидетельство саморегулируемой организации о допуске к данному виду работ.

12.01.1998 г. открытое акционерное общество "Волгоградгидрострой" и Галда Александр Васильевич пописали договор купли-продажи N Д 8 кп незавершенного строительством жилого здания площадью 997,2 кв.м., степень готовности - 5 процентов, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области считает, что объект недвижимости - незавершенное строительством здание жилого дома, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, 29а и незавершенный строительством объект - здание школы, расположенное по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад один и тот же объект недвижимости.

Данный вывод истец подтверждает следующими доказательствами: техническими паспортами обоих объектов содержат ситуационный план объекта недвижимости, ситуационный план здания жилого дома идентичен ситуационному плану здания школы; из акта осмотра от 18.06.2015 г. следует, что в непосредственной близости от здания школы иных незавершенных строительством объектов на улице Речной Среднеахтубинского района, поселка Красный Сад не обнаружено.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений товарищества с ограниченной ответственностью "Волгоградгидрострой" по состоянию на 01.07.1992 г. видно, что незавершенное строительством здание жилого дома, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, 29а не вошло в состав имущества, подлежащего приватизации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие возникновение права собственности открытого акционерного общества "Волгоградгидрострой" на незавершенное строительством здание жилого дома, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, 29а.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре купли-продажи от 12.01.1998 г. N Д 8 кп незавершенного строительством жилого здания площадью 997,2 кв.м., степень готовности - 5 процентов, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, подписанного между открытым акционерным обществом "Волгоградгидрострой" и Галда Александром Васильевичем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, поэтому условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право собственности за подрядной организацией на возводимое для другого лица объект не возникает по смыслу ст. ст. 702, 740 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Названный договор подписан до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1996 г. N 293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" установлено, что впредь до принятия федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество, кроме воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, а также сделок с ним осуществляется по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими на дату издания названного указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество.

Государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по утвержденным указом формам подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, обременения (ограничения) прав на него, в том числе сервитуты, ипотека (залог недвижимости), арест имущества, аренда, доверительное управление, установленные в отношении использования объекта запрещения и ограничения, а также заявления о праве требования.

Причем обязательной государственной регистрации по утвержденным названным указом формам подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после вступления в силу названного указа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что продавец по сделке обращался в установленном законодательством порядке для регистрации прав.

До такой регистрации право собственности у продавца по сделке на спорное имущество возникнуть не могло.

Решением Краснослободского районного суда от 14.09.2009 г. по делу N 2-553/09 сделка купли-продажи объекта недвижимости: жилое здание площадью 997,2 кв.м, расположенное по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад между Галда Александром Васильевичем и открытым акционерным обществом "Волгоградгидрострой" от 12.01.1998 г. признана состоявшейся и признан переход права собственности объект недвижимости: жилое здание площадью 997,2 кв.м, расположенное по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад от открытого акционерного общества "Волгоградгидрострой" к Галда Александру Васильевичу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Истец по данному делу не был привлечен к участию в деле, поэтому вправе в настоящем иске представлять доказательства принадлежности ему права собственности на спорный объект, хотя имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикциии.

Истец вправе доказывать свое право собственности наспорный объект недвижимости,, поскольку не являлся стороной в ранее рассмотренном гражданском деле N 2-553-/09

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что открытое акционерное общество "Волгоградгидрострой" ликвидировано 18.05.2005 г. по решению суда, поэтому не могло выступать стороной договора от 12.01.1998 г. и уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности.

Решение Краснослободского районного суда от 14.09.2009 г. по делу N 2-553/09 не направлено на признание права собственности на спорное имущество, так как признание состоявшейся сделки купли-продажи объекта недвижимости: жилого здания площадью 997,2 кв.м, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад между Галда Александром Васильевичем и открытым акционерным обществом "Волгоградгидрострой" от 12.01. 1998 г. и признание перехода права собственности объекта недвижимости: жилого здания площадью 997,2 кв.м, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад от открытого акционерного общества "Волгоградгидрострой" к Галда Александру Васильевичу не связано с возникновением права собственности и не может иметь правоустанавливающий характер.

Таким образом, у Галда Александра Васильевича не возникло право распоряжения спорным имуществом в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.12.2012 г. Галда Александр Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "Лайон Плюс" подписали договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома площадью 997,2 кв.м, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, дом 29А.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома 04.12.2012 г. площадью 997,2 кв.м, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, хутор Красный Сад, улица Речная, дом 29А между Галда Александр Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "Лайон Плюс" подписан 04.12.2012 г., а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 16.07.2015 г.

Кроме того, поскольку ни Галда А.В., ни ООО "Лайон-Плюс" фактически не приступали к достройке незавершенного объекта или его реконструкции,не принимали мер к консервации, то у истца не было оснований считать, что имущество выбыло из его владения до момента установления совершения сделок с ним Галда А.В. и ООО "Лайон-Плюс".

Ответчик указывает, что является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" даны рекомендации, согласно которым, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества с ограниченной ответственностью "Лайон плюс" является Галда Александр Васильевич, а с 03.08.2015 г. - и директором ответчика.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", ответчик не является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А12-32489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина