Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-307/16

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А53-12988/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АМИ-М"

об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 N А53-12988/2015 о включении требования в реестр требований кредиторов

по заявлению Прокудиной Таисы Семеновны

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод" (ИНН/ОГРН 6143074812/ 11061740001471),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод" (далее - должник) Прокудина Таиса Семеновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 212 777 руб., в том числе: основной долг - 200 000 руб., проценты по займу - 12 777 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 требования Прокудиной Таисы Семеновны включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод" в размере 212 602,74 руб., в том числе: основной долг - 200 000 руб., проценты по займу - 12 602.74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ами-М" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении заявления.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Ами-М" поступило ходатайство от 09.02.2016 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Поповских А.П., действующей на основании доверенности от 01.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АМИ-М" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-12988/2015.

2. Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-12988/2015 прекратить.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева