Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-1434/15

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-63269/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА": Четвернина Т.А., представитель по доверенности N 50АА 2032843 от 19.04.2013 г., паспорт;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" Куколева А.Д.: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА": Ушканенко В.Ф., представитель по доверенности N 3 от 01.09.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Серебряный век": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-63269/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" о включении требований о передаче квартиры в реестр требований по передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 года (резолютивная часть оглашена 07.05.2014 г.) в отношении закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" по заявлению ООО "АМТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП "СМиАУ" Куколев Артем Дмитриевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014 г.

Определением арбитражного суда от 11 июня 2014 года в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

25 июня 2014 года в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление участника строительства ООО "ВЕДА" (ИНН 5037043271, ОГРН 1025004860451) о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры N 94 (строительный номер), общей площадью 77,01 кв. м, находящейся на 6 этаже подъезда N 3, по адресу: Московская область, г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д. 2, корп. 3, на сумму 3 800 000 руб. 00 коп. в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений, а также о включении в реестр требований кредиторов должника требования о об уплате неустойки в сумме 564 300 руб. 00 коп., начисленной за 540 дней просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2014 года дело N А22-39/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом) было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

29 октября 2014 года к производству Арбитражного суда Московской области принято дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОДИИС", при этом 31 октября 2014 года к производству суда принято вышеназванное заявление участника строительства.

Арбитражный суд Московской области определением от 24 декабря 2014 года по делу N А41-63269/14 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" о включении требований по передаче двухкомнатной квартиры N 94, общей площадью 77, 01 кв.м, находящейся на 6 этаже подъезда N 3 по адресу: Московская область, г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д. 2, корп. 3, на сумму 3 800 000 рублей в реестр требований кредиторов участников строительства ЗАО "ОДИИС", а также включил в реестр требований кредиторов должника требования об оплате неустойки в сумме 365 422 рублей 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ФЕМИДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 22 апреля 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-63269/14 отменено, при этом суд включил требование общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" о передаче двухкомнатной квартиры N 94 (строительный номер), общей площадью 77,01 кв.м., находящейся на 6 этаже подъезда N 3 по адресу: Московская область, г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д. 2, корп. 3, на сумму 2 695 350 рублей в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений, а также включил требование общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" в размере 365 422 рубля 08 копеек неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства".

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

31 декабря 2015 года ООО "Фемида" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления общество указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-31304/15, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, удовлетворены требования ООО "Фемида" о признании недействительным договора уступки прав требования б/н от 31 марта 2014 года, по которому перешли права и обязанности ООО "Серебряный век" к ООО "ВЕДА" по договору участия на строительство жилого дома от 20 октября 2011 года N 94/10-11.

Апелляционный суд постановлением от 09 февраля 2016 года отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А41-63269/14 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил к рассмотрению по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" о включении требования о передаче квартиры в реестр требований по передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства".

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего должника, ООО "Серебряный век", конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕДА" поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "ФЕМИДА" против удовлетворения требований возражал.

Представителем ООО "ВЕДА" в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Суд, учитывая мнение представителя ООО "ФЕМИДА", отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении ООО "Серебряный век" не имеет отношения к существу рассматриваемого спора и не может повлиять на выводы суда при его разрешении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО "ВЕДА" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ч. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют, что 20 октября 2011 года ЗАО "ОДИИС" и ООО "Серебряный Век" заключен Договор N 94/10-11 участия в долевом строительстве жилого дома N 1 "Б" по адресу: г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д.2, корп.3.

В дальнейшем по договору от 31 марта 2014 года об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома N 1 "Б" N 94/10-11 от 20 октября 2011 года, Дополнительному соглашению N 1 от 28 сентября 2012 года ООО "Серебряный Век" уступило, а ООО "ВЕДА" приняло на себя все обязательства по вышеуказанному договору.

Договор уступки прав и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы уполномоченным органом 24 апреля 2010 года.

Таким образом, требования ООО "ВЕДА" основаны на заключенном между ООО "Серебряный век" и ООО "ВЕДА" Договоре уступки прав требования от 31 марта 2014 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-31304/15, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2016 года, договор уступки прав требования б/н от 31 марта 2014 года, на основании которого перешли права и обязанности ООО "Серебряный век" к ООО "ВЕДА" по договору участия на строительство жилого дома от 20 октября 2011 года N 94/10-11, признан недействительным.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не нуждаются в доказывании, проверке и исследовании.

Обстоятельства относительно недействительности договора уступки права требования, установленные по делу N А41-31304/15, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ООО "ВЕДА" о передаче двухкомнатной квартиры N 94 (строительный номер), общей площадью 77,01 кв.м, находящейся на 6 этаже подъезда N 3 по адресу: Московская область, г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д.2, корп.3, на сумму 2 695 350 рублей и денежные требования основаны на договоре уступки права, признанном недействительным, оснований для признания требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО "ВЕДА" не подлежат удовлетворению, поскольку права на спорное имущество к кредитору в установленном законом порядке не перешли.

Руководствуясь статьями 266, п.6.1 ст. 268, ст. 223, п.4 ч.4 ст. 270, п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-63269/14 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Веда" о передаче двухкомнатной квартиры N 94 (строительный номер), общей площадью 77,01 кв.м, находящейся на 6 этаже подъезда N 3 по адресу: Московская область, г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д.2, корп.3, на сумму 2 695 350 рублей в реестр требований участников строительства закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев С.Ю. Епифанцева