г. Москва |
|
25 февраля 2016 г. |
Дело N А40-52439/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной
по делу N А40-52439/14, вынесенное судьей К.А. Таранниковой
о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Стройкредит"
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПК Восток" - Попов А.С. по дов. от 01.04.2013;
от к/у ОАО КБ "Стройкредит" - Симонов А.С. по дов. от 12.02.2016;
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Стройкредит" (далее - должник, Банк) конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных 17.03.2014, по перечислению денежных средств со счета ООО "ПК "Восток", открытого в Банке, в размере 2 511 303, 35 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Арбитражный суд города Москвы определением от 28.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 не имеется.
Из материалов дела следует, что 18.04.2013 между Банком и ООО "ПК "Восток" был заключен кредитный договор N 76/МСБ/ТЮМ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит со сроком уплаты по 31.03.2014.
17.03.2014 на счет ООО "ПК "Восток", открытый в Банке, перечислены денежные средства в размере 2 511 303, 35 руб. в качестве аванса по договору подряда N 35/4 от 12.03.2014.
В тот же день несколькими проводками осуществлено погашение ссудной задолженности и процентов по кредитному договору N 76/МСБ/ТЮМ от 18.04.2013 на общую сумму 2 511 303, 35 руб.
Считая, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Приказом Банка России от 18.03.2014 N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемые сделки совершены 17.03.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.
Согласно части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Судом установлено, что ООО "ПК "Восток" был вынужден вернуть кредитные средства в кратчайшие сроки, в связи с увеличением процентной ставки явилось крайне невыгодным условием финансовой стороны заемщика для его хозяйственной деятельности.
Согласно представленным в материалы дела выпискам с расчетных счетов ответчика, открытых в других банках, наблюдается регулярное движение денежных средств по счетам ответчика в суммах более одного миллиона рублей, что свидетельствует о совершении операций в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика.
Кроме того, стоимость оспариваемой сделок значительно ниже 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.
При этом в нарушение положений пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не доказан факт того, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись клиенты, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.12.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Е.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-52439/2014
Должник: Беспалов В. В., ОАО КБ "Стройкредит", ООО "Лаваш", ООО "Пульсар"
Кредитор: "Агенство по страхованию вкладов", Бальчугов Константин Владимирович, Беседина Л. И., Беспалов В.п., Боголюбова Вера Аполлинарьевна, Галлул Е.и., Деревянко А. Н., Жихарева Н. Ф., ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ЖУРНАЛИСТОВ", ЗАО "Сила", ЗАЯ "МИСНЭ", Истомина О. В., КУ ОАО КБ "Стройкредит" Гос. корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Мудис Инвесторс Сервис Лимитед, ОАО "Гарантийный фонд Республики Коми", ОАО "Пурпетрубопроводстрой", ОАО "Сеть цифровых каналов", ОАО "Территориальная генерирующая компания N11", ОАО БАНК СГБ, ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СТРОЙКРЕДИТ", ОАО СПУТНИКОВЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИИ БАШКОРТОСТАНА, ООО "Броня", ООО "Брянсктеплоэнерго", ООО "Вектор", ООО "ВостокСтрой групп", ООО "Жилкомсервис", ООО "Кварц-Новые Технологии", ООО "Кубаньпортсервис", ООО "ЛАВАШ", ООО "Медецинский центр "Мирт", ООО "Мобильные системы подготовки", ООО "НикитиН", ООО "ПЕРВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ПОРТАЛ-ПЛЮС", ООО "Сигмакс", ООО "Торговый дом Востокстрой Групп", ООО "Тяжпромкомплект", ООО "ФинМастер", ООО "Частная охранная организация "Кобальт", ООО "ЧОО" "КОБАЛЬТ", ООО Пульсар, ООО СК "Капиталстрой", ООО ЧОП "Монолит-2", Пухальский С. А., Пушкарь С.и., ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России, Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России, Чекин К. Э., Чекин Константин Эдуардович, Шамрай Т. А.
Третье лицо: ЗАО "Миснэ", ОАО КБ "Стройкредит", ООО профсантехсервис, Конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" - ГК "АСВ"
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
16.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30/2022
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24232/2021
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20491/20
31.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79404/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68138/19
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
13.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
28.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
18.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22592/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13487/19
18.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50339/18
16.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68535/18
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
30.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
19.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48261/18
15.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
11.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44923/18
09.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
31.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
20.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
14.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
17.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17842/18
06.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16748/18
31.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5514/18
26.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5086/18
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
06.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
29.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36111/17
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25435/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
18.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10507/17
15.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
14.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
17.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
07.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
27.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
20.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61621/16
13.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62172/16
23.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43720/16
08.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
12.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
10.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
01.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38874/16
27.07.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
25.07.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
10.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
27.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
23.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
05.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15748/16
29.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
25.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
20.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6076/16
13.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
11.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
22.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
10.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4640/16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
01.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5880/16
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4293/16
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4445/16
03.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
27.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
22.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57437/15
15.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
23.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43983/15
23.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44024/15
21.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48261/15
14.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48269/15
14.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
07.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50139/15
07.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47850/15
02.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49141/15
30.11.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
24.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44011/15
16.11.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
03.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44021/15
02.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44081/15
29.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44086/15
23.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
15.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42993/15
15.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43041/15
15.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42924/15
11.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35811/15
11.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35593/15
21.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29824/15
13.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35065/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26461/15
14.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
06.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
26.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
16.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7791/15
09.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19827/15
09.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19711/15
01.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
21.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12031/15
07.04.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14212/15
07.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
30.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8077/15
20.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7630/15
20.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7643/15
13.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9250/15
12.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
25.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
12.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14
17.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52439/14