Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-34/16

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А19-18232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Санкиной Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу N А19-18232/2014 по заявлению кредитора Санкиной Юлии Владимировны об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибГаз" требования кредитора коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в размере 2 256 328 рублей 61 копейки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГаз" (ОГРН 1093850013564, ИНН 3811131345, юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Лапина, 43) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СибГаз" (ООО "СибГаз") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жумаев Алексей Сергеевич (Жумаев А.С.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2015 года Жумаев А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибГаз", конкурсным управляющим должника утвержден Куколев Артем Дмитриевич (Куколев А.Д.).

Конкурсный кредитор Санкина Юлия Владимировна (Санкина Ю.В., заявитель) 16.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СибГаз" части требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) в размере 2 256 328 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Кредитор Санкина Юлия Владимировна, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленное требование.

Полагает, что в настоящем споре отсутствуют основания, препятствующие к рассмотрению заявления, при этом п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, на который ссылается суд, не устанавливает, что такое заявление может подавать только кредитор, заявивший такие требования.

КБ "Мастер-Банк" (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибГаз" включено требование КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в размере 270 553 421 рубля 18 копеек, из них: основной долг в размере 200 000 000 рублей, проценты в размере 70 553 421 рубля 18 копеек.

Кредитор Санкина Ю.В., полагая, что в предъявленном требовании не учтены совершенные ООО "СибГаз" 30.12.2011 выплаты в адрес КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в размере 2 256 328 рублей 61 копейки, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27 февраля 2015 года в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование КБ "Мастер-Банк" (ОАО). Указанное определение не было обжаловано в порядке, установленном процессуальным законом, участвующими в деле лицами, в том числе кредитором Санкиной Ю.В.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ходатайство конкурсного кредитора об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника не может рассматриваться как жалоба о нарушении прав и законных интересов других кредиторов, поскольку по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные процессуальные действия конкурсного кредитора по подаче настоящего ходатайства противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения. При этом в случае несогласия кого-либо из заинтересованных лиц с включением требований в реестр по мотивам необоснованности таких требований, защита прав и законных интересов таких лиц может быть реализована только путем ревизии соответствующего судебного акта в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исключение требования кредитора, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника по заявлению иного кредитора, противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства Санкиной Ю.В. об исключении требования кредитора КБ "Мастер-Банк" (ОАО) из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем он законно и обоснованно отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу N А19-18232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских