Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-682/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-58298/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Пиганова Л.В., по доверенности от 20.01.2016 года, Ветошкин О.А., по доверенности от 20.02.2016 года,

от ответчика - Тупякова А.Г., 11.01.2016 года,

от 3-го лица - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зет Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-58298/13 по иску ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области", Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Зет Сервис" о взыскании дебиторской задолженности при участии заинтересованных лиц: Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зет Сервис" (далее - заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А41-58298/13 сроком на шесть месяцев, равными частями в размере 744566 руб. 21 коп. в соответствии со ст.ст. 324 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 г. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недостаточности доказательств для подтверждения наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Заявитель утверждает, что у него отсутствует возможность исполнить обязательства в полном объеме, так как на начало 2016 года за жителями мкр. Заря перед ООО "Зет Сервис" числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А41-58298/13 сроком на шесть месяцев, равными частями в размере 744566 руб. 21 коп. являются правильными.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 г. с ООО "Зет Сервис" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана дебиторская задолженность в сумме 9688060 руб. 46 коп., в пользу Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" в лице Филиала N 3 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" взысканы расходы по госпошлине в сумме 71440 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 г. по делу N А41-58298/13 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 г. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. по делу N А41-58298/13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 г. с ООО "Зет Сервис" в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РВ по г. Москве и Московской области" взыскано 4404809 руб. 45 коп. долга, 31292 руб. 50 коп. процентов, 31295 руб. 30 коп. госпошлины, в остальной части иска ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РВ по г. Москве и Московской области" отказано, в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 г. по делу N А41-58298/13 отменено, с ООО "Зет Сервис" в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РВ по г. Москве и Московской области" взыскано 4404809 руб. 45 коп. долга, 31292 руб. 50 коп. процентов, 31295 руб. 30 коп. госпошлины, в остальной части иска ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РВ по г. Москве и Московской области" отказано, в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 20 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N 004940414, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 27054/15/50001-ИП.

От ООО "Зет Сервис" 13 октября 2015 года поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А41-58298/13 сроком на шесть месяцев, равными

частями в размере 744566 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель представил график платежей сроком на шесть месяцев в период с декабря 2015 года по май 2016 года с внесением платежей в размере 561232 руб. 88 коп. в срок до 20 числа каждого месяца.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал тяжелое финансовое положение ООО "Зет Сервис".

Как указал заявитель, в настоящее время в адрес ООО "Зет Сервис" выставлено платежное требование N 29659 от 07.10.2015 г. от ЗАО "Балашихинская электросеть" на

оплату электроэнергии в размере 5217763 руб. 74 коп. Неисполнение данного платежного требования может привести к полному отключению от электрической энергии в мкр. Заря.

Также, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на

30.09.2015 г. ООО "Зет Сервис" обязано перечислить в адрес ООО "БАЛГОРВОДХОЗ" 3947927 руб. 10 коп., отсутствие оплаты со стороны ООО "Зет Сервис" также может стать причиной ограничения поставки холодного водоснабжения жителям мкр. Заря.

На 13 октября 2015 года ООО "Зет Сервис" необходимо перечислить работникам предприятия заработную плату, размер которой с учетом налогов составляет 3889183 руб. 26 коп. Вместе с тем, остаток на счетах ООО "Зет Сервис" составляет 124787 руб. 35 коп.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской

Федерации по г. Москве и Московской области" возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А41-58298/15, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств того, что предоставление рассрочки платежа в общей сложности на 6 месяцев может улучшить его финансовое положение.

Также истец указал, что Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что согласно акта N 2 от 31 октября 2011 года ООО "ЗетСервис" собрало денежные средства в полном объеме, и обязано было перечислить на расчетный счет Филиала N 3 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области". Однако денежные средства были использованы по своему усмотрению.

Истец полагает, что факт тяжелого финансового положения должника сам по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, считает, что заявление о предоставление рассрочки исполнения решения направлено на затягивание исполнения обязательств и приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

Кроме того, ответчик длительное время не исполнял судебный акт по настоящему делу, с момента вынесения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 г. заявителем не было предпринято необходимых мер для погашения задолженности. Два платежа от 29.10.2015 г. и от 18.11.2015 г. на общую сумму 1100000 руб. были осуществлены ответчиком уже после обращения в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Также заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить решение суда в указанный срок.

При таких обстоятельствах, так как суд при рассмотрении заявления должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А41-58298/13 сроком на шесть месяцев, равными частями в размере 744566 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 года по делу N А41-58298/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич