Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 02АП-10965/15

г. Киров

03 февраля 2016 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Пептрон Лимитед" (Peptron LTD)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-5064/2013 14Б, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению "Пептрон Лимитед" (Peptron LTD)

к открытому акционерному обществу "Ивановский бройлер" (ИНН 3711008940, ОГРН 1023701509798)

о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

"Пептрон Лимитед" (Peptron LTD) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении суммы 12 082 027 руб. 56 коп, в том числе 8 535 163 руб. 71 коп. - основной долг, 2 053 913 руб. 43 коп. - основой долг (убытки), 1 492 950 руб. 42 коп. - неустойка (убытки) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - должник, ОАО "Ивановский бройлер").

В ходе рассмотрения требования заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 12 862 601 руб., 27 коп., в том числе 9 086 588 руб. 08 коп. - основной долг, 2 186 608 руб. 94 коп. - основой долг (убытки), 1 589 404 руб. 25 коп. - неустойка (убытки).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ивановский бройлер" требование "Пептрон Лимитед" в сумме 6 838 387 руб. 09 коп. Требование "Пептрон Лимитед" к ОАО "Ивановский бройлер" в сумме 2 248 200 руб. 99 коп. суд посчитал подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части требования отклонены.

"Пептрон Лимитед", не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

По мнению заявителя, требования по накладной 896887 заявлены им в период оставления заявления без движения и должны быть включены в реестр требований кредиторов должника. Заявитель полагает, что выводы суда относительно невключения в реестр требований кредиторов убытков являются ошибочными. Данные требования не противоречат статье 4 Закона о банкротстве.

Должник в отзывах на жалобу указывает, что судом был вынесен правильный судебный акт, основания для его отмены отсутствуют. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, приняв заявление к производству определением от 22.07.2015, фактически установил его соответствие статьям 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое определение противоречит указанному определению.

В судебном заседании 20.01.2016 объявлялся перерыв до 27.01.2016. После перерыва судебное заседание продолжено. Данное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области с участием должника.

В судебном заседании 27.01.2016 объявлялся перерыв до 29.01.2016. После перерыва судебное заседание продолжено без использования средств видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-172673/2013 удовлетворены исковые требования "Пептрон Лимитед" к ОАО "Ивановский бройлер". С должника взыскано 461 526, 98 долларов США - основной долг по контракту N 1/2013 от 04.12.2012, 91 660,65 долларов США - пени, 114 014 руб. - расходов на оплату госпошлины (оплачены должником).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) в отношении ОАО "Ивановский бройлер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Паспортникова Ирина Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ивановский бройлер" включено требование "Пептрон Лимитед" в сумме 19 643 692 руб. 74 коп., в том числе 16 388 823 руб. 06 коп. - основной долг, 3 254 869 руб. 68 коп. - неустойка (в определении указано, что должник имеет перед заявителем задолженность в размере 461 526 долларов США 98 центов долг за поставленный товар, 91 660 долларов США 65 центов неустойка, в определении содержатся ссылки на первичные документы, подтверждающие произведенные поставки, спецификации, накладные, в том числе на накладную 896887).

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-172673/2013 от 03.10.2014 по договору уступки права требования (цесии) N 1485/УП от 03.04.2014 "Пептрон Лимитед" уступило, а ООО "Синергия" приняло право требования к ОАО "Ивановский бройлер" задолженности по контракту N 1/2013 от 04.12.2012 в общей сумме 325 852,53 долларов США.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2014 введено внешнее управление имуществом ОАО "Ивановский бройлер". Внешним управляющим ОАО "Ивановский бройлер" утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2014 заявление ОАО "Ивановский бройлер" о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2014 по делу N А17-5064/2013 по требованию "Пептрон Лимитед" о включении суммы 461 526 долларов США 98 центов - суммы основного долга, 91 660 долларов США 65 центов - пени в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2014 по делу N А17-5064/2013 отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению требования "Пептрон Лимитед" к должнику - ОАО "Ивановский бройлер" о включении суммы 461 526 долларов США 98 центов - суммы основного долга, 91 660 долларов США 65 центов - пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014 в реестр требований кредиторов включена сумма долга ОАО "Ивановский бройлер" перед компанией "Пептрон Лимитед" в размере 8 112 930 руб. 44 коп., в том числе 4 841 827 руб. 66 коп. (135 674,45 долларов США) - основной долг, 3 2271 102 руб. 78 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 (резолютивная часть 08.04.2015) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-172673/2013 от 29.05.2015 в соответствии с соглашением о расторжении договора уступки прав (требования) N 1485/УП от 03.04.2014 к "Пептрон Лимитед" перешло право требования к ОАО "Ивановский бройлер" задолженности по контракту N 1/2013 от 04.12.2012 в общей сумме 325 852,53 долларов США.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что объявление о вынесении решения о признании ОАО "Ивановский бройлер" банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 25.04.2015, соответственно, реестр требований кредиторов ОАО "Ивановский бройлер" закрыт 26.06.2015.

Заявление "Пептрон Лимитед" поступило в Арбитражный суд Ивановской области 09.06.2015, то есть до закрытия реестра.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 заявление "Пептрон Лимитед" о включении суммы 12 082 027 руб. 56 коп., в том числе 8 535 163 руб. 71 коп. - основной долг, 2 053 913 руб. 43 коп. - основой долг (убытки), 1 492 950 руб. 42 коп. - неустойка (убытки) в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения. 02.07.2015 и 20.07.2015 заявителем в суд представлены ходатайства с приложенными к ним документами во исполнение требований определения от 17.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2015 заявление "Пептрон Лимитед" о включении суммы 12 082 027 руб. 56 коп. в реестр требований должника принято к производству.

Впоследствии заявленные требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ивановский бройлер" подлежат требования "Пептрон Лимитед" в сумме 6 838 387 руб. 09 коп. Требования "Пептрон Лимитед" к ОАО "Ивановский бройлер" в сумме 2 248 200 руб. 99 коп. суд посчитал подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель полагает, что требования в размере 2 248 200 руб. 99 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд, принимая решение о вынесении требования заявителя за реестр, указал, что уточнение в части накладной N 896887 в сумме 43.888,08 USD заявлены Компанией 06.10.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, оснований для признания требований в размере 2 248 200 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд 09.06.2015 в заявлении ссылался на наличие задолженности ОАО "Ивановский бройлер" по контракту N 1/2013 от 04.12.2012 в размере 164 217,03 долларов США. Указывал, что данная задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-172673/2013, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-172673/2013 от 29.05.2015, определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014 по делу N А17-5064/2013. Заявитель также указал, что задолженность сложилась по накладным 897093, 897698, 905286.

Суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что заявителем не представлен подробный расчет суммы требования, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, со ссылками на первичную бухгалтерскую документацию, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности. Заявителю предложено уточнить материально - правовое обоснование заявленных требований со ссылками на специальные нормы права, а также просительную часть своего требования с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Пленума ВАС от 06.12.2013 N 88.

Во исполнение определения заявителем представлено 02.07.2015 ходатайство о приобщении документов. В качестве приложения к ходатайству указаны: правовое обоснование заявленных требований, подробный расчет суммы требований, со ссылками на первичную бухгалтерскую документацию, судебные акты, контракт N 1/2013, спецификации, железнодорожные накладные.

В правовом обосновании заявленных требований заявитель также сослался на наличие отношений между сторонами, урегулированных контрактом N 1/2013, на судебные акты, вступившие в силу - решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-172673/2013, определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014 по делу N А17-5064/2013, которыми подтверждается наличие задолженности ОАО "Ивановский бройлер" и ее размер.

В подробном расчете требований "Пептрон Лимитед" указал, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования, возникшие до даты принятия заявления о признания должника банкротом, то есть требования по накладным 896887, 897698, 905286 в общей сумме 164 217,43 долларов США.

Определением суда от 22.07.2015 заявление "Пептрон Лимитед" с приложенными документами, представленными во исполнение определения суда от 17.06.2015, принято к производству.

Частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, заявитель указал на наличие задолженности по накладной 896887 не 06.10.2015 (судом указано на уточнение заявленных требований), а 02.07.2015 до принятия заявления к производству суда.

В дополнениях к правовой позиции относительно включения в реестр требований кредиторов заявитель сообщил, что остаток задолженности по накладной 896887 в первоначальных требованиях заявлен не был по причине арифметической ошибки, но в дальнейшем был учтен при уточнении размера требований. Таким образом, указанное дополнение нельзя считать уточнением требований заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое может быть произведено в процессе рассмотрения дела, а не до его принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В настоящем споре кредитор изначально основывал свое требование на неисполнении должником обязательств по оплате поставленного товара в рамках контракта N 1/2013, размер задолженности должника по которому подтвержден вступившими в силу судебными актами. Накладные, указанные в заявлении от 09.06.2015, в подробном расчете во исполнение определения от 17.06.2015, являлись лишь доказательством, представленным в подтверждение обоснованности требования.

Ссылку заявителя на иную накладную следует расценивать не как ходатайство об изменении оснований заявления (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а как ходатайство о приобщении к делу письменного пояснения к заявлению, не принятому производству суда.

Следовательно, требования заявителя предъявлены до закрытия реестра требований кредиторов и подлежали включению в третью очередь реестра, в связи с чем определение суда в части указания, что требование "Пептрон Лимитед" к ОАО "Ивановский бройлер" в сумме 2 248 200 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежит отмене.

Доводы заявителя о включении в реестр требований убытков подлежат отклонению.

Как следует из требований заявителя, убытки "Пептрон Лимитед" обоснованы сменой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также установлением Центральным банком Российской Федерации нового курса доллара США на дату открытия конкурсного производства отличного от курса, по которому включены требования заявителя в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Поскольку требования "Пептрон Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены в процедуре наблюдения исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации, на дату введения в отношении ОАО "Ивановский бройлер" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, и удовлетворены судом определением от 30.12.2014 оснований считать, что заявитель с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и изменением курса доллара США на дату введения этой процедуры понес убытки, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-5064/2013 отменить в части признания требований "Пептрон Лимитед" к открытому акционерному обществу "Ивановский бройлер" в сумме 2 248 200 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Признать требования "Пептрон Лимитед" к открытому акционерному обществу "Ивановский бройлер" в сумме 2 248 200 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов