Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-1377/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2016 г. N Ф08-3627/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-41985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии: от истца - Маметов З.Ю. лично, паспорт, Соболь Е.Н. по доверенности от 19.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маметова З.Ю.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-41985/2014

по иску ИП Маметова З.Ю.

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района, ИП Скрыгину Е.И., о признании и обязании,

принятое судьей Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меметов Зеврие Юсупович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее по тексту - администрация), а также к индивидуальному предпринимателю Скрыгину Евгению Ивановичу (далее по тексту - предприниматель) с требованиями следующего характера:

- о признании недействительным результата конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики N 1, 4) по лоту N 1, оформленного протоколом от 19.11.2013 N 2 конкурсной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района, и договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения от 29.11.2013 N 5/1,4, заключенный между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Скрыгиным Евгением Ивановичем по результатам указанного конкурса.

- об обязании администрации Крымского городского поселения Крымского района в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения путём принятия решения о признании конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения Крымского района в части лота N 1 2 (маршрут N 5 графики 1, 4) несостоявшимся; признания З.Ю. Меметова единственным участником указанного конкурса; заключения с З.Ю. Меметовым договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики 1, 4) Крымского городского поселения Крымского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики N 1, 4) по лоту N 1, результат которого оформлен протоколом N 2 от 19.11.2013 конкурсной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района. Признал недействительным договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения от 29.11.2013 N5/1,4 заключенный между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Скрыгиным Евгением Ивановичем по результатам указанного конкурса.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации Крымского городского поселения Крымского района в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения путём принятия решения о признании конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения Крымского района в части лота N 1 2 (маршрут N 5 графики 1, 4) несостоявшимся; признания З.Ю. Меметова единственным участником указанного конкурса; заключения с З.Ю. Меметовым договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики 1, 4) Крымского городского поселения Крымского района отменить. Данное требование удовлетворить.

В иной части решение суда не оспаривает.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда об обоснованности допуска ИП Скрыгина Е.И. к участию в конкурсе ошибочны. Суд немотивированно отклонил решение УФАС по Краснодарскому краю от 02.09.2014. ИП Скрыгиным нарушены требования пункта 5 статьи 4.3 Закон Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ, что должно было повлечь отказ в допуске к участию в конкурсе.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 администрацией Крымского городского поселения Крымского района (далее по тексту - администрация) было размещено объявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным городским маршрутам регулярного сообщения в Крымском городском поселении Крымского района на 2013-2018 годы.

В соответствии с извещением о проведении конкурса N 1/2014 предметом конкурса являлись 6 лотов, в том числе лот N 1 - маршрут N 5 (график 1,4).

К участию в конкурсе был допущен индивидуальный предприниматель Меметов Зеврие Юсупович и индивидуальный предприниматель Скрыгин Евгений Иванович, заявки которых признаны соответствующими конкурсной документации.

По результатам рассмотрения заявок участников конкурса победителем в соответствии с протоколом N 2 от 19.11.2013 признан индивидуальный предприниматель Скрыгин Евгений Иванович, с которым заключен договор от 29.11.2013.

В силу положений статьи 449 ГК РФ (далее по тексту - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При решении вопроса о недействительности торгов суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения, является ли такое нарушение существенным и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

Нормативным актом регулирующим порядок проведения конкурса и осуществления регулярных перевозок в Краснодарском крае является Закон Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее по тексту - Закон).

По смыслу положений вышеуказанного Закона осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном сообщении производится путем открытого конкурса.

В силу статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В своем постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 указал, что отсутствие указания в конкурсной документации на необходимое количество используемых транспортных средств по каждому графику свидетельствует о несоответствии конкурсной документации требованиям Закона N 193, поскольку не позволяет определить количество транспортных средств, необходимое для оказания услуг. Суды не учли, что при проведении конкурса оценке подлежат транспортные средства, используемые как основные и резервные на определенном маршруте (лоте), и их соответствие требованиям Закона N 193.

Отсутствие указания на необходимое количество средств, которые подлежат использованию как основные и резервные, ведет к неопределенности конкурсной документации и возможности допуска на маршрут транспортных средств, не соответствующих требованиям Закона N 193, а также ставит участников конкурса в заведомо неравные условия.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Кодекса о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Суд установил, что в конкурсной документации и в публикации не содержалось сведений о количество транспортных средств для оказания услуг гражданам с указанием точного количество транспортных средств, используемых в качестве основных на маршрутах, и наличие или отсутствие резервных транспортных средств, которые будут использоваться на маршруте, а так же графиков движения транспортных средств.

В связи с данными обстоятельствами конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики N 1, 4) по лоту N 1, результат которого оформлен протоколом N 2 от 19.11.2013 конкурсной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района признан судом недействительным. В данной части решение суда не оспаривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.3 Закона допуск перевозчиков к конкурсу производится организатором конкурса при условии, если они имеют в наличии, в том числе транспортные средства в количестве необходимом для обслуживания маршрута (установленного количества рейсов).

В соответствии с Законом администрация, своим постановлением от 14.02.2012 N 127 утвердила положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Раздел 4 положения N 127 предусматривают основания условия допуска к участию в конкурсе.

Основаниями для отказа в допуске к конкурсу согласно пункту 3 Раздела 4 является:

1) Непредставление документов, определенных частями 4,5 раздела 7 положения, либо наличие в таких документов недостоверных сведений

2) Несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленных частью 2 раздела 4 положения

3) Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Иные основания для отказа к участию в конкурсе не предусмотрены.

Истец указывает, что ответчик не обладал транспортными средствами в количестве достаточном для осуществления перевозок по маршруту N 5 (график 1,4).

В силу пункта 5 статьи 4.3 Закона допуск перевозчиков к конкурсу производится организатором конкурса в конкурсе могут участвовать как отдельный перевозчик, так и группа перевозчиков, объединившихся в форме, предусмотренной гражданским законодательством, для совместного выполнения пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения, соблюдающие установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они:

1) имеют в наличии:

а) лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренную законодательством Российской Федерации, и лицензионные карточки установленного образца, оформленные на каждое транспортное средство, претендующее на участие в конкурсе;

б) транспортные средства (на праве собственности или на ином законном основании), соответствующие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенные в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута (установленного количества рейсов);

в) водителей в возрасте не старше 60 лет, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы водителем не менее 3 лет, прошедших медицинское освидетельствование;

г) работников необходимой квалификации, а также помещения и оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, или договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей;

2) не находятся в процессе ликвидации (реорганизации);

3) не признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке банкротами и в отношении которых не проводится процедура банкротства;

4) не имеют задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Вышеуказанные требования индивидуальным предпринимателем Скрыгиным Евгением Ивановичем соблюдены, что следует из протокола N 1 о вскрытии конвертов с заявками от 26.10.2013.

Истец указывает, что в части 5 статьи 4.4 Закона закреплено положение, в соответствии с которым в договоре на право осуществления регулярных пассажирских перевозок должны быть определены наименование, количество, государственный регистрационный номер, категория и класс основных и резервных транспортных средств. Истец делает вывод о том, что по смыслу указанной нормы перевозчик должен обладать не только основными транспортными средствами, но и резервными.

Суд первой инстанции не согласился с такой трактовкой Закона, так как в силу пункта 8 статьи 4.3 Закона порядок и условия организации и проведения конкурсов устанавливаются нормативными правовыми актами специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Указание на определенное количество транспортных средств является прерогативой лица организующего проведение конкурса и являются дополнительными требованиями по отношению к требованию указанному в Законе (подпункт б пункта 1 части 5 статьи 4.3 Закона - в количестве, необходимом для обслуживания маршрута (установленного количества рейсов).

Ссылка истца на решение УФАС по Краснодарскому краю от 02.09.2014, которым администрация признана нарушившей положения антимонопольного законодательства, что вылилось в незаконный допуск к участию в конкурсе ИП Скрыгина Е.И., отклоняется. Данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, так как обязанность по указанию количества транспортных средств категории основных и резервных лежит именно на администрации, данные обязанности администрацией выполнены не были, соответственно ИП Скрыгин Е.И. был обоснованно допущен к участию в конкурсе.

Заявитель указывает, что суд не имел права опровергать либо отклонять данное решение УВАС по своей инициативе, поскольку оно не оспорено ответчиком.

Данный довод заявителя не состоятелен, поскольку в силу ч. 1, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, отклонил данное решение не только в связи с отсутствием его преюдициального значения, а также в связи с тем, в контексте доводов заявителя о необоснованном допуске ИП Скрыгина Е.И. к участию в конкурсе, что решением УФАС установлено именно нарушение со стороны администрации, а не несоответствие заявки ИП Скрыгина Е.И. конкурсной документации.

Условиям непосредственно конкурсной документации представленная ИП Скрыгиным Е.И. заявка соответствовала, в связи с чем и предприниматель был допущен к участию в конкурсе.

Порочность (неполнота) конкурсной документации свидетельствует лишь о нарушении при ее формировании, а не о несоответствии ей поданной заявки.

При этом доводы заявителя о не обоснованности допуска ИП Скрыгина Е.И. к участию в конкурсе определяющего значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку признание конкурса судом недействительным влечет невозможность в силу этого заключения договора перевозки по условиям такого конкурса.

Следовательно, требования заявителя об обязании администрации Крымского городского поселения Крымского района в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения путём принятия решения о признании конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения Крымского района в части лота N 1 2 (маршрут N 5 графики 1, 4) несостоявшимся; признания З.Ю. Меметова единственным участником указанного конкурса; заключения с З.Ю. Меметовым договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики 1, 4) Крымского городского поселения Крымского района, удовлетворению не подлежали.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец является единственным участником, подавшим надлежащим образом заявку на участие в конкурсе, в связи с этим ответчик обязан заключить с истцом договор как с единственным участником конкурса.

Данный довод подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 данного Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом последствием признания конкурса недействительным будет проведение нового конкурса, а не заключение договора с истцом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ. Поскольку истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей. Заявленное 19.02.2016 ходатайство о зачете государственной пошлины истец в судебном заседании отозвал, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-41985/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича, (ОГРНИП 304233716200020) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина