Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

16 апреля 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы кредитора Акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" Азнауровой Тамары Таймуразовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2015 по делу N А61-4046/2013 (судья Бекоевой С.Х.),

по заявлению Азнауровой Тамары Таймуразовны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (ОАО) (ОГРН 1021500000202, юридический адрес: 362019, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, а")

о включении требования Азнауровой Тамары Таймуразовны в состав первой очереди реестра требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (ОАО) в размере 382 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитора Акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" Азнауровой Тамары Таймуразовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2015 по делу N А61-4046/2013.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 27.02.2015, опубликовано в сети "Интернет" 11.03.2015.

Течение процессуального срока на обжалование началось 27.02.2015, а днем его окончания является 13.03.2015.

Апелляционная жалоба подана нарочно 07.04.2015, что подтверждается штампом суда первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине позднего получения обжалуемого определения, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст изготовлен 27.02.2015, размещен в сети "Интернет" 11.03.2015.

Кроме того, в судебном заседании 19.02.2015 участвовал и, следовательно, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения представитель заявителя апелляционной жалобы.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учел тот факт, что судом первой инстанции допущено нарушение по опубликованию полного текста судебного акта на 7 рабочих дней, а апеллянт, с момента опубликования полного текста судебного акта, подал жалобу с нарушением на 8 рабочих дней.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" в части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено то, что нарушение судом первой инстанции определенного срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, заявитель не представил.

Иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы не названы, доказательства, свидетельствующие о их наличии не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать кредитору Акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" Азнауровой Тамаре Таймуразовне на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2015 по делу N А61-4046/2013 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2014 по делу N А25-1086/2014.

2. Возвратить апелляционную жалобу кредитора Акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" Азнауровой Тамары Таймуразовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2015 по делу N А61-4046/2013.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова