Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-18887/15

г. Самара

09 марта 2016 г.

Дело N А49-7869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион-Хлеб", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу N А49-7869/2014 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье", ИНН 5836646540,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" ИНН 5834052823 ОГРН 1115834001788 о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" ИНН 5836646540 ОГРН 1115836002864 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 сентября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "АгроСервис-Поволжье" (далее по тексту - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Киреева Е.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2015 года ООО "АгроСервис-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Киреева Е.В.

Определением суда от 25 ноября 2015 года Киреева Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроСервис-Поволжье" по собственному желанию, на нее же возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2015 завершено конкурсное производство в отношении оООО "АгроСервис-Поволжье".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Регион-Хлеб" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель сослался на определения суда первой инстанции по настоящему делу о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Киреевой Е.В. По мнению заявителя жалобы данные обстоятельства могут повлиять на формирование конкурсной массы должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 07 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда области от 09 февраля 2015 года ООО "АгроСервис-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Киреева Е.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен определением суда до 09 ноября 2015 года.

28 сентября 2015 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств, протокол собрания кредиторов от 24 сентября 2015 года, на котором большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

02 ноября 2015 года в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором кредиторами принято решение не финансировать процедуру конкурсного производства в отношении должника и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим осуществлены, в том числе конкурсная масса сформирована, иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и последующей его реализации, отсутствует, суд приходит к выводу, что правовые основания, процессуальная необходимость и фактическая целесообразность для продления конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры должником проведены следующие мероприятия:

- 21 февраля 2014 года в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом;

- направлены запросы в компетентные органы с целью получения сведений об имуществе должника,

- проведена инвентаризация выявленного имущества должника,

- сформирована конкурсная масса на общую сумму 61 627 289,64 руб., в том числе, дебиторская задолженность - 57 742 493,55 руб.,

- сформирован реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности составил 21 906 216,86 рублей - третья очередь,

- 25 августа 2015 года состоялся открытый аукцион по продаже имущества должника: лот 1 - борона БДТ 6-ПР, 2013 г.в., лот 2 - каток ККЗ-6, 2013 г.в., лот 3 - комплект оборудования RT 8000 9, 2013 г.в., технически не исправен, лот 4 - дебиторская задолженность,

По всем лотам торги признаны состоявшимися, с победителями торгов 26 августа 2015 года заключены договоры купли-продажи, денежные средства в общей сумме 812 010 руб. поступили на счет должника,

- в период процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в сумме 863 999,55 руб.,

- расходы на проведение конкурсного производства составили 863 999,55 руб.,

- 01 сентября 2015 года в газете "Пензенская правда" опубликовано сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества должника;

- 03 сентября 2015 года на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества должника; - расчетные счета должника в ОАО Банк "Кузнецкий" и ОАО "Бинбанк", филиал в г. Ульяновске закрыты,

- конкурсным управляющим подготовлен ликвидационный баланс.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, денежные средства, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Киреевой Е.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, нарушении сроков предоставления протокола собрания кредиторов от 10.06.2015 года в суд, а также в нарушении сроков включения сведений о результатах собрания кредиторов от 10 июня 2015 года в ЕФРСБ, не обеспечению кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов 17 июля 2015 года за 5 рабочих дней, не представлении в дело документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших на собрании кредиторов 17 июля 2015 года, в сокрытии информации о наличии и размере текущих обязательств должника, необоснованном привлечении специалистов - бухгалтера Гречишкиной Н.И. с суммой вознаграждения 18 000 рублей в месяц и юриста Макаровой Е.А. с суммой вознаграждения 15 000 рублей в месяц.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 года отложено на 10 декабря 2015 года.

Также определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2015 года признано недействительным решение, принятое собранием кредиторов ООО "АгроСервис-Поволжье" от 24 сентября 2015 года по второму вопросу повестки дня: "утверждение расходов конкурсного производства".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признание действий конкурсного управляющего и решений собрания кредиторов незаконными, не влечет автоматического пополнения конкурсной массы в связи с выплатой денежных средств привлеченными специалистами, взыскание их в деле о банкротстве существенно затянет процедуру конкурсного производства.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что по результатам собрания, проведенного 29 октября 2015 года, кредиторы приняли решение не финансировать процедуру конкурсного производства в отношении должника и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов кредиторов (уполномоченных органов) путем предъявления к конкурсному управляющему, допустившему нарушение Закона о банкротстве, требований о возмещении убытков.

Вследствие этого, если заявитель жалобы считает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего ему причинены убытки, он вправе потребовать их взыскания с конкурсного управляющего в порядке искового производства.

Вместе с тем, заявитель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на дальнейшее проведение процедуры банкротства, вследствие чего необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства может привести к увеличению расходов, которые не могут быть возмещены за счет средств должника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы при рассмотрении в судебного заседании отчета конкурсного управляющего должником по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника не возражал против завершения конкурсного производства.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и признаны необоснованными.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А49-7869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова