Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-2101/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А57-3165/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-3165/2008 (судья Сенякина И.П.)

по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Борисова Валерия Дмитриевича (г. Саратов) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича,

в рамках дела N А57-3165/2008 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 12; ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-3165/2008.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения "вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона".

В связи с чем, срок обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года составляет десять дней.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба подана посредством заполнения формы электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 24 февраля 2016 года, тогда как срок подачи апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года истек 27 января 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Арбитражным управляющим Кручининым Алексеем Сергеевичем одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий Кручинин Алексей Сергеевич ссылается на то, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 ему не вручалось, представителем арбитражного управляющего в почтовом отделении N 28 г. Саратова не получалось.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кручинин Алексей Сергеевич является лицом, участвующим в обособленном споре, в суде первой инстанции.

Арбитражный управляющий Кручинин Алексей Сергеевич был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, на котором обособленный спор был разрешен по существу (т. N 2 л.д. 65). Между тем определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-3165/2008 своевременно направлено (15 января 2016 года) судом первой инстанции в адрес арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича и получено 19 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410002 94 13902 5 и указывает на реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-3165/2008 было размещено 15 января 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Арбитражным управляющим Кручининым Алексеем Сергеевичем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие возможности самостоятельно или через представителя предпринять меры по получению информации по настоящему делу о банкротстве и обжаловать принятый судебный акт в установленный законом срок.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-3165/2008.

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-3165/2008.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.