Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 20АП-7651/15

г. Тула

10 марта 2016 г.

Дело N А62-7277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной К.А., при участии в судебном заседании до перерыва (02.03.2016) - от Баранова Олега Павловича (г. Смоленск) - представителя Щелкунова И.Р. (доверенность от 23.01.2016), от Сазонова Виктора Васильевича (г. Смоленск) - представителя Боровецкой М.С. (доверенность от 21.01.2016), от Бушунова Сергея Владимировича (Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша,) - Щелкунова И.Р. (доверенность от 16.02.2016), от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" Овчинникова В.А. - представителя Ходзинской Н.В. (доверенность от 17.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1056745991202, ИНН 6713006091) - представителя Саломатникова В.В. (доверенность от 27.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Ред Лайн" (Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, ОГРН 1046745602210, ИНН 6713005700) - директора Руденкова В.Е. (решение от 03.03.2014 N 1/2014), от общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" (Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, ОГРН 1026700644684, ИНН 6713005059) - Зезюлина В.С. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва в судебном заседании (09.03.2016) - в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Олега Павловича (г. Смоленск) и Бушунова Сергея Владимировича (г. Смоленск) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-7277/2014 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по ходатайству арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" Овчинникова Виталия Альбертовича об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред Лайн" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

12.11.2015 объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Карго Лайн Смоленск".

12.11.2015 арбитражный управляющий Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в сумме 799 002 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 заявление арбитражного управляющего Овчинникова В.А. удовлетворено и установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Карго Лайн Смоленск" в размере 799 002 руб. 20 коп.

Барановым О.П. и Бушуновым С.В. поданы апелляционные жалобы на указанный судебный акт, в которых они со ссылкой на пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51) указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, осуществления временным управляющим Овчинниковым В.А. большого объема и сложности работы, что по мнению, апеллянтов является основанием к отказу в удовлетворении рассмотренного судом заявления.

При этом, Бушунов С.В., являющийся участником ООО "Карго Лайн Смоленск", обосновывая свое право на обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 указывает на то, что указанным судебным актом затрагиваются его права, так как на должника возлагается дополнительное бремя необоснованного расходования денежных средств, что сокращает размер причитающихся ему как участнику общества денежных средств от деятельности указанной коммерческой организации.

Арбитражный управляющий Овчинников В.А., ООО "Ред Лайн" и Сазонов Виктор Васильевич в представленных суду отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, и просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

На основании распоряжения и.о. председателя третьего судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Можеевой Е.И. произведена ее замена на судью Сентюрину И.Г. и судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель Баранова О.П. и Бушунова С.В. поддержал апелляционные жалобы и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ООО "Карго Лайн Смоленск", с учетом изменения своей правовой позиции, и ООО "С-Транс" доводы апелляционной жалобы поддерживают и полагают ее подлежащей удовлетворению.

Представители арбитражного управляющего Овчинникова В.А., ООО "Ред Лайн" и Сазонова В.А. в представленных суду отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, и просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы Бушунова С.В., Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство данной по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела Бушунов С.В. является участником ООО "Карго Лайн Смоленск" с принадлежащей ему долей в размере 18% уставного капитала общества и в обоснование нарушения его прав обжалуемым судебным актом ссылается на то, что подлежащая выплате арбитражному управляющему сумма процентов сократит размер денежных средств, подлежащих распределению по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества между его участниками.

Участник общества в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14-15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ вправе обеспечивать реализацию своих прав через представителя участников (учредителей) должника. Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Карго Лайн Смоленск" от 10.03.2015 представителем участников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Карго Лайн Смоленск" избран Баранов О.П. Таким образом, отношения между должником и его участниками в рамках дела о банкротстве должника регулируются нормами законодательства о банкротстве, а не корпоративным законодательством, что исключает возможность реализации участником должника своих корпоративных прав в полном объеме.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным процессуальным законодательством. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно и с очевидностью затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Бушуновым С.В. не представлено суду апелляционной инстанции, с учетом особенностей рассмотрения споров в рамках дела о банкротстве, доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят об его правах и обязанностях, а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Бушунов С.В. не может быть признан лицом, имеющим право на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-7277/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом, производство по апелляционной жалобе Бушунова С.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-7277/2014 подлежит прекращению. При этом, судебная коллегия полагает возможным обратить внимание, что право участников ООО "Карго Лайн Смоленск" на обжалование определения суда области обеспечено посредством подачи жалобы Барановым О.П., являющимся их уполномоченным представителем.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы Баранова О.П., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 в отношении ООО "Карго Лайн Смоленск" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Овчинников В.А.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пунктам 9, 10 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60) сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, и рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Процентное соотношение размера процентное по вознаграждению временного управляющего по отношению к балансовой стоимости активов должника определено в пункте 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерской отчетности на 01.01.2014 года стоимость активов должника составляет 790 022 000 руб., что не оспаривается участвующими в деле лицами, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно с учетом содержания абзаца 8 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в редакции подпункта "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ, действовавшей в спорном периоде, с учетом заявления арбитражного управляющего сумма процентов определена в размере 799 002 руб. 20 коп. (790022000-300000000=490022000; 750000 рублей+(490022000*0,01%)=799002,20)

Ссылка Баранова О.П. в обоснование своей правовой позиции на пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку указанные разъяснения применяются при банкротстве индивидуальных предпринимателей, а не юридических лиц, к которым относится должник. Указание заявителем апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления арбитражным управляющим Овчинниковым В.А. большего объема и сложности работы в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку их размер в соответствии с законом определяется в процентном соотношении от стоимости активов должника.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97) арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения за надлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей и доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели определяющее правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 42, 150, 265, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бушунова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-7277/2014 прекратить.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-7277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова Олега Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина