Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-1302/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-15722/2013ж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

от конкурсного управляющего Котова Н.А.: представителя Кошкиной Н.И. (доверенность от 01.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1302/2016) Демченко Г.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-15722/2013/ж11 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе Демченко Г.П.

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Н.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П.

установил:

Демченко Геннадий Петрович в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича, выразившиеся в неподаче в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела N А56-21574/2014 заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Одновременно податель жалобы просил обязать Котова Н.А. взыскать с ООО "Славия" проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по делу N А56-49299/2012 и включить сумму 4 308,13 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 18.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Демченко Г.П. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, факт бездействия конкурсного управляющего Котова Н.А. по пополнению конкурсной массы должника путем взыскания процентов с ООО "Славия" очевиден.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Котова Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Северов А.Г.

Определением суда от 14.11.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Полуянов В.А.

Определением суда от 20.04.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Котов Н.А.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А 56-49299/2012 с ООО "Славия" в пользу ИП Демченко Г.П. было взыскано 25 577 руб. долга по оплате, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

За пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременное исполнение ООО "Славия" вышеуказанного судебного акта ИП Демченко Г.П. были рассчитаны проценты в сумме 4 308,13 руб. и подан в арбитражный суд иск (дело N А 56-21574/2014), в рамках которого конкурсным управляющим Северовым А.Г. был заявлен отказ от исковых требований и производство по делу было прекращено., а заявление Демченко Г.П. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием таковых и отсутствием у обратившегося лица полномочий на обращение.

Обращаясь с настоящей жалобой, ее податель указывал на невыполнение конкурсным управляющим Котовым Н.А. обязанности по взысканию дебиторской задолженности, поскольку, по мнению заявителя, пассивная позиция конкурсного управляющего Котова Н.А., который не явился в судебное заседание 26.05.2015 и не поддержал заявление Демченко Г.П. о пересмотре судебного акта по делу N А 56-21574/2014 послужила основанием для отказа в удовлетворении заявления Демченко Г.П.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной и отказал в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о несостоятельности, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о несостоятельности обязанностями, должен принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о несостоятельности обязанности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Котова Н.А. недобросовестными.

Из определения от 28.05.2015 по делу N А 56-21574/2014 следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления Демченко Г.П. в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужила не неявка конкурсного управляющего Котова Н.А. в судебное заседание и не отсутствие каких-либо ходатайств с его стороны, а то, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как на вновь открывшиеся или новые обстоятельства, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к нежелательным для Демченко Г.П. результатам рассмотрения его заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что явилось основанием для выводов суда первой инстанции о необоснованности поданной Демченко Г.П. жалобы.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-15722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова