Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4640/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 г. N Ф05-7791/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-52439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей О.Г. Мишаков, Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Ольковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Гос. корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015

по делу N А40-52439/14, вынесенное судьей К.А. Таранниковой

об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 12.03.2014 в ОАО КБ "Стройкредит" по погашению основного долга по договору N 1993/КУ от 31.08.2011 в размере 390.000.000,00 руб. и совершенных 07.03.2014-13.03.2014 в ОАО КБ "Стройкредит" по переводу ООО "Энтузиаст-С" собственных средств в размере 766.655.000,00 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Стройкредит"

при участии в судебном заседании:

от к/у Мулевина А.В. - Симсонов А.С. по дов. от 12.02.2015;

к/у Сторожук М.В. -паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Стройкредит" (далее - должник, Банк) конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 12.03.2014 г. в ОАО КБ "Стройкредит" по погашению основного долга по договору N 1993/КУ от 31.08.2011 г. в размере 390.000.000,00 руб. и совершенных 07.03.2014 г.-13.03.2014 г. в ОАО КБ "Стройкредит" по переводу ООО "Энтузиаст-С" собственных средств в размере 766.655.000,00 руб., применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Стройкредит" (далее - Банк) и ООО "Энтузиаст-С" (далее -Общество) заключен договор банковского счета, открыт лицевой счет N 4070202810700000001992.

31.08.2011 г. между ОАО КБ "Стройкредит" (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Энтузиаст-С" (далее - Ответчик) заключен кредитный договор N 1993/КУ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500.000.000 рублей в виде невозобновляемой кредитной линии. Кредит предоставлялся сроком по 31 августа 2014 г. За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору простые проценты из расчета 14,21 процентов годовых.

Предоставление кредитных ресурсов осуществлено Кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет Заёмщика N 40702810700000001992, открытый у Кредитора.

12 марта 2014 г. на счет Заемщика перечислены денежные средства в размере 265.180.000 рублей как предоставление первого транша по Кредитному договору от 12.03.2014 N 2148/КУ и перечисление денежных средств в размере 395 160 000 руб. (оплата по заявлению на погашение векселей)

В тот же день за счет указанных денежных средств произведено погашение части основного долга по Кредитному договору от 31.08.2011 N 1993/КУ двумя платежами: 98.036.866,85 рублей и 291 963 133,15 рублей, а всего 390 000 000 руб.

Также из материалов дела следует, что в период с 07.03.2014 г. по 13.03.2014 г. по счету ответчика, открытому в ОАО КБ "Стройкредит" произведены банковские операции по переводу собственных средств на общую сумму 766 655 000 руб.

Считая, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 18.03.2014 N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемые сделки совершены 12.03.2014, с 07.03.2014 по 13.03.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Согласно части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом под вредом имущественным правам кредиторов понимаются, в частности, последствия совершенных должником сделок, приведшие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 3 статьи 61.3 сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие всей совокупности оснований, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ответчик располагал информацией о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом в нарушение положений пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не доказан факт того, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись клиенты, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.12.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Гос. корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Г. Мишаков Р.Г. Нагаев