Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-46804/15

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-66960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу N А40-66960/15 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423) к ООО "Академстрой" (ОГРН 1057747906798) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рыбальченко С.С. по доверенности от 11.11.2015; г.;

Администрация городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АкадемСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 272 891 руб. 55 коп. и пени в размере 687 173 руб. 61 коп.

Решением от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласилось ООО "Академстрой", подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Между тем, исходя из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 08.07.2015 содержит сведения об иных истце и ответчике, лицах, не привлеченных к участию в деле, - ООО "Фонте Аква" и ООО "торговый дом АРГО" соответственно.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания по делу N А40-66960/15.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Частью 6.1 статьи 268 АПК предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 17.11.2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании не участвовал, отзыва на апелляционную жалобу и возражения против доводов апелляционной жалобы не представил, определение суда о проведении сверки расчетов не исполнил. Ответчик представил суду контррасчет арендной платы и пени за просрочку ее оплаты, а также платежные документы, подтверждающие частичную оплату арендной платы в заявленный истцом период со второго квартала 2014 года по 01 квартал 2015 года.

Заслушав представителя ответчика и рассмотрев представленные документы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, 27.12.2010 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка N 119-П, общей 2 3000 га, с кадастровым номером 50:15:040101:471, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Балашиха, кв. Абрамцево, предоставленного для строительства и размещения складского комплекса сроком с 27.12.2010 г. по 26.12.2059 г.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может также применяться для определения арендной платы земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях более точного отражения стоимости земельного участка в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13 "о внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 Лесного кодекса РФ) вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено иное, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором представлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем.

Стороны в п. 3.5 договора аренды предусмотрели возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае изменения ставок арендной платы, в связи с чем внесение изменений в договор аренды относительно размера арендной платы, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП не требовалось. Указанным нормативным актом установлена новая ставка арендной платы, исчисляемая от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не получал уведомлений арендодателя об изменении арендной платы не может являться основанием для освобождения его от оплаты арендной платы в период с со 2 квартала 2014 года по 01 квартал 2015 года.

Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком расчетов и платежных документов следует, что по расчету истца за период с 2 квартала 2014 года по 01 квартал 2015 года включительно ответчик должен был уплатить 6 590 341,80 руб. арендной платы.

Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждено перечисление истцу за указанный период в счет арендной платы - 2 140 000 руб.

Истцом сверка расчетов, несмотря на неоднократные предложения суда не проведена. Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле несет ответственность за совершение или несовершение процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в сумме 4 450 341,18 руб. В остальной части требования истца не доказаны.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчёта истца, задолженность по пеням образовалась у ответчика за период с 16.03.2011 г. по 31.03.2015 г. Размер пени составляет 687 173 руб. 61 коп.

Доводы ответчика и ссылка на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 не принимаются апелляционным судом в качестве основания для освобождения его от оплаты арендной платы за земельный участок.

Согласно пункту 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - постановление Правительства РФ N 582) утверждены:

- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы "14" августа 2015 г. по делу N А40-66960/15 отменить.

Взыскать с ООО "Академстрой" (ОГРН 1057747906798) в пользу Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423) 4 450 341 руб.80 коп. долга и 687 173 руб.61 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Академстрой" (ОГРН 1057747906798) в доход федерального бюджета 45 257 руб. 70 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова