Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-46804/15

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-66960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "Академстрой"

о пересмотре по новым обстоятельствам

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2016 года по делу N А40-66960/15

по иску Администрации городского округа Балашиха

(ОГРН 1165001050026 ИНН 5001106672)

к ООО "Академстрой" (ОГРН 1057747906798 ИНН 7709625968)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рыжик Я.В. по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: Макаренко Я.А. по доверенности от 21.09.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от по делу N А40-66960/2015 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Академстрой" о взыскании задолженности и пени за просрочку обязательств, требования Истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. отменено, принят новый судебный акт, которым требования Истца удовлетворены частично.

13.03.2019 ООО "АкадемСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 28.02.2018 г. по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы заявления поддержал.

Представитель истца доводы заявления отклонил, считает постановление суда законным и обоснованным, основания для пересмотра отсутствующими, в удовлетворении заявления просит отказать.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доводы заявления, выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также силу и значимость обстоятельств, указанных в качестве оснований для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления ООО "АкадемСтрой", о пересмотре постановления от 28.02.2018 г. по новым обстоятельствам, данное заявление подано ответчиком на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "АкадемСтрой" о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам мотивировано следующими обстоятельствами.

Установлено, что 27.12.2010 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка N 119-П, общей 2 3000 га, с кадастровым номером 50:15:040101:471, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Балашиха, кв. Абрамцево, предоставленного для строительства и размещения складского комплекса сроком с 27.12.2010 г. по 26.12.2059 г.

Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка по факту нарушения законодательства при распоряжении земельным участком, в ходе которой установлено, что на основании постановления администрации г.о. Балашиха от 24.06.2010 N 479/5-ПА между администрацией г.о. Балашиха и ответчиком заключен договор аренды от 27.12.2010 N 119-П земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040101:471, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, кв. Абрамцево, отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для строительства и размещения торгово-складского комплекса"/ Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок установлены ограничения, в т.ч. земельный участок полностью входит в зону особо охраняемую природную территорию федерального значения - Национальный парк "Лосиный остров".

Постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 16.02.1995 N 163, во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 "О сохранении и дальнейшем развитии ГПНП "Лосиный остров", совместного постановления Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 "О дальнейшем развитии государственного природного национального парка "Лосиный остров", утверждены границы Государственного природного национального парка "Лосиный остров". При этом из пункта 3 указанного постановления следует, что площадь ГПНП "Лосиный остров" составляет 4993,6 га, в том числе земли ГПНП "Лосиный остров" - 4521,4 га, земли участков постороннего пользования - 472,2 га, га том числе:

- Акуловский гидроузел -122,5 га; -АОЗТ"1-еМая"-91,Зга;

- Пехра-Покровская сельская администрация -156,69 га;

- земли бывшего п/л "Орбита" - 4,5 га;

- земли бывшего п/л "Полет" - 4,4 га;

- п/л завода "Рубин" - 5,3 га;

- о/т "Восток" - 5,0 га;

- с/т "Сокольники" - 11,4 га;

- земли Министерства обороны - 70,9 га.

На основании данного постановления Государственному природному национальному парку "Лосиный остров" выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым в бессрочное (постоянное) пользование данной организации, правопреемником которой является ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", передан земельный участок общей площадью 4521,4 га.

На земельный участок за ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в дальнейшем было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, о чем 24.04.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 50-01/00-02/2003-237.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2003.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Лосиный остров". Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2010 N 232 "Об утверждении положения о Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Лосиный остров" утверждено описание границ охранной зоны национального парка "Лосиный остров", а также состав и описание границ функциональных зон и карта-схема функционального зонирования. Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров" внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.

В связи с тем, что спорный земельный участок отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и входит в зону, в которой ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия, ООО "АкадемСтрой" было отказано в получении разрешения на строительство товарно-складского комплекса.

Указывая на то, что администрация г.о. Балашиха не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он входит в границы Национального парка "Лосиный остров", заместитель прокурора Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АкадемСтрой" об истребовании из владения Общества в пользу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" вышеназванного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу N А41-34466/18, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрены и удовлетворены виндикационные требования заместителя прокурора Московской области, заявленные в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный участок КН 50:15:0040101:471 истребован из владения ООО "АкадемСтрой" (ИНН 7709625968, ОГРН 1057747906798) в пользу ФГБУ национальный парк "Лосиный остров", ООО "АкадемСтрой" обязано судом снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке КН 50:15:0040101:471.

Данным решением суда в частности дана оценка тому обстоятельству, что Администрация городского округа Балашиха Московской области не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, который изъят из оборота на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения вопроса о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. (пункт 32 Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (согласно правовой позиции пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся, в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, на которые ссылается ООО "АкадемСтрой" в заявлении о пересмотре судебного акта, могут быть отнесены к новым обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу N А40-66960/15 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 65, 69, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 266-268, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Академстрой" удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. по делу N А40-66960/15 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков