Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 12АП-806/16

г. Саратов

14 марта 2016 г.

Дело N А12-35154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 по делу N А12-35154/2014, (судья Н.А. Троицкая),

по заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3444043805, ОГРН 1023403457307) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-35154/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) НОКССБАНК

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", (ИНН 3444043805, ОГРН 1023403457307),

при участии в судебном заседании: от федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - представитель Игошева Ю.В., действующий по доверенности от 29.02.2016 N 35/14/12-2219,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 по делу N А12-35154/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-35154/2014 производство по заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 по делу N А12-35154/2014 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетврить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 с ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Волгоградской области" в пользу МУП "Горводоканал г. Волгограда" взыскано по государственному контракту N 010151 от 10.01.2012, по государственному контракту N 012261 от 09.01.2013 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ 3 745 387,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 353 492,42 рубля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 решение оставлено без изменения. Кассационная жалоба была возвращена заявителю определением от 23.07.2015.

ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 по делу N А12-35154/2014.

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев заявление ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем в арбитражный суд Волгоградской области за пределами шестимесячного срока со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с этим арбитражным судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу А12-35154/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу абзаца четвертого пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса срок начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения со ссылкой на пункт 2 часть 1 статьи 315 Кодекса (абзац второй пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является пресекательным и возможность его восстановления нормами Кодекса не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 1001-О разъяснил, что положения частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса направлены на обеспечение принципа правовой определенности и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

При этом из данного Определения не следует, что установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке не должно применяться.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 27 января 2015 года ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" указывают на то, что при рассмотрении арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-42455/2014 проведена судебная экспертиза, выводы которой имеют отношение к обстоятельствам, влияющим на вынесенный судебный акт.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты по делу N А12-42455/2014 не являются основанием для пересмотра решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержат выводы относительно спорного период, который был предметом разбирательства по данному делу, а также не содержит выводов о доказательствах, исследованных по данному делу.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем в арбитражный суд Волгоградской области 19.11.2015, на почту сдано 17.11.2015, то есть за пределами шестимесячного срока со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, указанное заявление подлежало возвращению ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Учитывая, что указанное заявление не было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-35154/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-35154/2014 по заявлению ФКУ "Следственный изолятор N1УФСИН по Волгоградской области" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин