Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-4162/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-48355/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.Г. Мишакова, В.Я.Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василеги Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-48355/11, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о приостановлении производства по вопросу утверждения медиативного соглашения в рамках рассмотрения заявления ПК "Центральный", Кирсанова В.А., Михайлова М.Г., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычевой В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А.

по делу о признании ООО "Инвестиционная компания "Мономах" несостоятельным при участии в судебном заседании:

от Горченкова В.А. - Горченкова А.В. по дов. от 29.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 приостановлено производство по вопросу утверждения медиативного соглашения в рамках рассмотрения заявления ПК "Центральный", Кирсанова В.А., Михайлова М.Г., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычевой В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А. Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Василега М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 ООО "Инвестиционная компания "Мономах" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Загорский Д.Г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 утверждено медиативное соглашение, заключенное в рамках обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. по делу N А40-48355/11 (шифр судьи 70-223 "Б") о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Мономах", между ПК "Центральный", Кирсановым В.А., Михайловым М.Г., Шиндиной Т.Ф., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. и арбитражным управляющим Василегой М.Ю; заявления ПК "Центральный", Кирсанова В.А., Михайлова М.Г., Шиндиной Т.Ф., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. о взыскании убытков оставлены без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40- 48355/2011 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по вопросу утверждения медиативного соглашения в рамках рассмотрения заявления ПК "Центральный", Кирсанова В.А., Михайлова М.Г., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычевой В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании убытков с Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычева В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А. отложено на 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу, в том числе и арбитражным судом. Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Приостанавливая производство по вопросу утверждения медиативного соглашения в рамках рассмотрения заявления ПК "Центральный", Кирсанова В.А., Михайлова М.Г., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычевой В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и невозможности надлежащего разрешения настоящего спора до вступления в законную силу окончательного судебного акта. При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого спора, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления до принятия решения по другому заявлению. Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-48355/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василеги Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.Г.Мишаков В.Я. Голобородько