Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 12АП-2368/16 (ключевые темы: пропуск срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 12АП-2368/16

г. Саратов

15 марта 2016 г.

Дело N А57-522/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахотского Виктора Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года по делу N А57-522/2015 (судья С.В. Поляков)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бахотского Е.В., г. Саратов, (ИНН 645300858094),

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Р.В., г. Москва, (ИНН 645209844832) к Росинкас Банка России, г. Москва,

третьи лица: ИП Бахотский В.Е., АО "Связной Банк",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бахотский Виктор Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года по делу N А57-522/2015.

Рассмотрев материалы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в связи с неполучением решения суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.11.2015. опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.11.2015.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По ходатайству представителя истца индивидуального предпринимателя Бахотского Евгения Викторовича по доверенности Гнедюк М.Ю. определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Бахотский Виктор Евгеньевич зарегистрированный по адресу г. Саратов пл. Кирова д. 8, кв. 28

В адрес Бахотского Виктора Евгеньевича направлялась судебная корреспонденция, а именно определение от 13.08.2015 г. которое вернулось за истечением срока хранения, на конверте стоят штампы от 16.08.2015 г., и штамп со сведениями о вторичной попытке вручения письма адресату от 17.08.2015 г. (почтовый идентификатор N 41000289224798).

От индивидуального предпринимателя Бахотского В.Е в судебное заседание, назначенное на 01.09.2015 г., явился представитель Сеночкин ЮВ. по доверенности от 24.01.2014 г., в данном судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2015 г., что подтверждается протоколом судебного заседания и протокольным определением от 01.09.2015 г. После перерыва в судебное заседание, назначенное на 04.09.2015 г. от индивидуального предпринимателя Бахотского В.Е явился представитель Сеночкин ЮВ. по доверенности от 24.01.2014 г., данное судебное заседание было отложено на 02.10.2015 г.

На судебное заседание назначенное на 02.10.2015 г. в котором был объявлен перерыв до 21.10.2015 г. от третьего лица индивидуального предприниматенля Бахотского В.Е. никто не явился.

В адрес Бахотского Виктора Евгеньевича направлялась судебная корреспонденция, а именно определение от 02.10.2015 г. которое вернулось за истечением срока хранения, на конверте стоят штампы от 16.09.2015 г., и штамп со сведениями о вторичной попытке вручения письма адресату от 19.09.2015 г. (почтовый идентификатор N 41000290260778).

В судебном заседании назначенном на 21.10.2015 г., был объявлен перерыв до 28.10.2015 г.

Арбитражным судом Саратовской области была вынесена резолютивная часть решения 28.10.2015 г., полный текст которого был изготовлен 05.11.2015 г.

В адрес Бахотского В.Е. направлялась судебная корреспонденция, а именно решение от 05.11.2015 г. которое вернулось за истечением срока хранения, на конверте стоят штампы от 14.11.2015 г., и штамп со сведениями о вторичной попытке вручения письма адресату от 17.11.2015 г. (почтовый идентификатор N 4100292084846)

Суд апелляционной инстанции учитывает, что третьему лицу Бахотскому В.Е., было известно о возбуждении производства по настоящему делу, в связи с чем ненадлежащее обеспечение третьим лицом получения почтовой корреспонденции и неисполнение обязанности по отслеживанию движения дела является риском лица участвующего в деле.

Судебный акт - решение, изготовлен и направлен в сроки, установленные ст. 188, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 07.12.2015. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена заявителем в адрес арбитражного суда первой инстанции только 02.03.2016 г., о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции им не было получено до настоящего времени, о вынесенном решении ему стало известно от индивидуального предпринимателя Бахотского Евгения Викторовича, что помешало ему своевременно обратиться с жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, а ходатайство неподлежащим удовлетворению и указывает, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Бахотскому Виктору Евгеньевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Бахотскому Виктору Евгеньевичу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года по делу N А57-522/2015 ее заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.А. Жаткина