Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-2776/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-32873/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Пойманова Сергея Петровича: Сакурин В.В., представитель по доверенности N 77АБ 6758459 от 16.09.2015 г., паспорт;

от Ноготкова Кирилла Олеговича: Топузис Д.Д., представитель по доверенности N 77АБ 7995257 от 09.03.2016 г., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" Зайцева В.И.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2016 года по делу N А41-32873/13, принятое судьей Морхатом П.М., по вопросу о признании требований уполномоченного органа погашенными и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (ООО "Заречье-2") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23 июня 2014 года, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года требования кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области в размере 28 950 руб. 56 коп., в том числе основной долг - 26 159 руб. 65 коп., пени - 2 790 руб. 91 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье-2".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года требования кредитора Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области в размере 42 656 руб. 63 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье-2".

Ноготков К.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общей сумме 71 607 руб. 19 коп., в том числе 21 159 руб. 65 коп. - основной долг и 45 447 руб. 54 коп. - пени.

Арбитражный суд Московской области определением от 21 ноября 2015 года удовлетворил данное заявление Ноготкова К.О.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2016 года требования МИФНС России N 22 по Московской области признаны погашенными и произведена замена первоначального кредитора - МИФНС России N 22 по Московской области на его правопреемника - Ноготкова К.О.

Не согласившись с данным судебным актом, Пойманов С.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая требования МИФНС России N 22 по Московской области погашенными, указал, что заявителем Ноготковым К.О. исполнено определение суда от 24 ноября 2015 года, требования уполномоченного органа погашены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что судом была нарушена очередность рассмотрения заявлений, так как заявление Пойманова С.П. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей поступило в суд 28 октября 2015 года, тогда как заявление Ноготкова К.О. поступило лишь 05 ноября 2015 года, а, соответственно, с учетом положений ст. 129.1 первым подавшим заявление считается Пойманов С.П.

Кроме того, заявитель считает, что Ноготков К.О. и Зайцев В.И. являются аффилированными лицами, поскольку конкурсным управляющим ООО "Заречье-2" и ООО "Витэра" является Зайцев В.И., при этом ООО "Витэра" является кредитором ЗАО "Павловскгранит-Инвест", конкурсным управляющим которого является Ноготков К.О.

Представитель Пойманова С.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Ноготкова К.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Пойманова С.П. и Ноготкова К.О., арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

05 ноября 2015 года Ноготков К.О. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования МИФНС России N 22 по Московской области в общем размере 71 607 руб. 19 коп., с установлением срока погашения требований - в течение 15 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года заявление Ноготкова К.О. о намерении погасить требования по обязательным платежам в общей сумме 71 607 руб. 19 коп. по делу о банкротстве ООО "Заречье-2" удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Суд определил погашение требований осуществить в течение 15 дней путем перечисления денежных средств на счет:

1. страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии: Пени (КБК 3921020201006 2000160) - 34 335 руб. 05 коп. Расчетный (текущий) счет N 40101810600000010102 в Отделение N1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001, ИНН 7703363868, КПП 770301001, ОКТМО 46641157. Получатель: УФК по Московской области (для ГУ - Главное управление ПФР N2 Управление N5 по г. Москве и Московской области),

2. страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии: Пени (КБК 921020202006 2000160) - 2 876 руб. 67 коп. Расчетный (текущий) счет N 40101810600000010102 в Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 7703363868, КПП 770301001, ОКТМО 46641157. Получатель: УФК по Московской области (для ГУ - Главное управление ПФР N 2 Управление N 5 по г. Москве и Московской области),

3. страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: Пени (КБК 39210202101082011160) - 5 432 руб. 81 коп. Расчетный (текущий) счет N 40101810600000010102 в Отделение N1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 7703363868, КПП 770301001, ОКТМО 46641157. Получатель: УФК по Московской области (для ГУ - Главное управление ПФР N 2 Управление N 5 по г. Москве и Московской области),

4. страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования: Пени (КБК 39210202101082012160) - 12 руб. 10 коп. Расчетный (текущий) счет N 40101810600000010102 в Отделение N1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 7703363868, КПП 770301001, ОКТМО 46641157. Получатель: УФК по Московской области (для ГУ - Главное управление ПФР N 2 Управление N5 по г. Москве и Московской области),

5. страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Основной долг (КБК 39310202050071000160) - 26 159 руб. 65 коп. Пени (КБК 39310202050072000160) - 2 790 руб. 91 коп. Расчетный (текущий) счет N 40101810600000010102 в Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 7710030362, КПП 770401001, ОКТМО 46641157. Получатель: УФК по Московской области (для ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ).

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

В подтверждение факта погашения требования по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов "Заречье-2" на общую сумму 71 607 руб. 19 коп., Ноготковым К.О. представлены квитанции - чеки по операциям от 30 ноября 2015 года (л.д.63-68).

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал погашенными требования уполномоченного органа к ООО "Заречье-2" об уплате обязательных платежей в размере 71 607 руб. 19 коп. и произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника на Ноготкова К.О. с суммой требований 71 607 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Абзацем 2 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Пойманова С.П. о намерении погасить требования МИФНС N 22 по Московской области к должнику в размере 71 607 руб. 19 коп. отказано, в связи с чем ждать итогов погашения требований уполномоченного органа Поймановым С.П. не было необходимости.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2015 года об удовлетворении заявления Ноготкова К.О. о намерении погасить требования по обязательным платежам вступило в законную силу 24 декабря 2015 года.

То обстоятельство, что Ноготков К.О. и Зайцев В.И. являются членами одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и осуществляют полномочия арбитражных управляющих в процедурах, где требования одного из кредиторов включены в реестр, не являются основанием для признания данных лиц аффилированными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 13 января 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 223, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2016 года по делу N А41-32873/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства не обжалуется.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Э.С. Миришов Е.Н. Короткова