Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-1739/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-9202/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А57-20637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Энгельсского муниципального района, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2016 года по делу N А57-20637/2015 (судья Большедворская Е.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича (г. Саратов)

к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, переулок Зеленый, д. 20, офис 37, ИНН 6449070100, ОГРН 1136449003393),

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Ленина, д. 30, ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (413163, Саратовская область, Энгельсский район, село Красный Яр, ул. Гагарина, д. 10, ИНН 6449023501, ОГРН 1026401997445)

заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрация Энгельсского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, прекращении права аренды,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Н.Ю.

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 Сальхову Николаю Юрьевичу, содержащийся в уведомлении комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 г. N 01-10/8497,

об обязании администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить Сальхову Николаю Юрьевичу в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537,

по заявлению администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области,

заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Сальхов Н.Ю. (г. Саратов), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Парус"

о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 года N 4627 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа",

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Н.Ю.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (413117, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тракторная, 14, кв. 4, ИНН 6449049066, ОГРН 1086449002530), общество с ограниченной ответственностью "Юность" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, переулок Зеленый, д. 20, кв. 37, ИНН 6449070090, ОГРН 1136449003382), Пряженцев Александр Сергеевич (Саратовская область, г. Энгельс)

заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района выразившиеся в обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. N 64-0-1-201/3001/2015-3558;

об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. N 64-0-1-201/3001/2015-3558,

при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича - Курбанова Руслана Александровича, действующего по доверенности от 13.09.2015, от комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Разуваева Кирилла Геннадьевича, действующего по доверенности от 3.12.2015 N 0110/14699, от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Кутеповой Ирины Сергеевны, действующей по доверенности от 11.01.2016 N 02-02-04/3, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Алхимова Романа Вячеславовича, действующего по доверенности N 27 от 25 февраля 2016 года,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Парус", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Прайм", общества с ограниченной ответственностью "Юность", Пряженцева Александра Сергеевича (почтовые уведомления N N 98933-98943, отчет о публикации судебных актов от 19.02.2016 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сальхов Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 Сальхову Николаю Юрьевичу, содержащегося в уведомлении комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 N 01-10/8497, а также о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанности предоставить Сальхову Николаю Юрьевичу в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537. Указанное заявление было принято судом к производству в рамках дела N А57-20637/2015.

Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.08.2013 N 4627 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа". Указанное заявление было принято судом к производству в рамках дела N А57-20306/2015.

Индивидуальный предприниматель Сальхов Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Парус" о признании недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка местоположением Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8834 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, с разрешенным использованием: "природно-познавательный туризм", а также о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка местоположением Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8834 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, заключенного между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Парус". Указанное заявление было принято судом к производству в рамках дела N А57-24016/2015.

Индивидуальный предприниматель Сальхов Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района выразившихся в обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 N 64-0-1-201/3001/2015-3558 и о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. N 64-0-1-201/3001/2015-3558. Указанное заявление было принято судом к производству в рамках дела N А57-25640/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 все указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А57-20637/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2016 года по делу N А57-20637/2015 признаны незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района, выразившиеся в обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. N 64-0-1-201/3001/2015-3558.

На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. N 64-0-1-201/3001/2015-3558.

Признаны недействительными торги в виде аукциона от 10.08.2015 на право заключения договора аренды земельного участка местоположением Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8 834 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, с разрешенным использованием: "природно-познавательный туризм";

Прекращено ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении земельного участка местоположением Саратовская обл., Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8834 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, зарегистрированное 27.08.2015 г., номер государственной регистрации 64-64-47/017-64/001/419/2015-304/2.

Признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 Сальхову Николаю Юрьевичу, содержащийся в уведомлении комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 N 01-10/8497.

На администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить Сальхову Николаю Юрьевичу в аренду земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, территория Шумейковского округа.

В удовлетворении заявления администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 N 4627 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа" - отказать.

С комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

С ООО "Парус" в пользу ИП Сальхова Н.Ю. взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

С администрации Энгельсского муниципального района в пользу ИП Сальхова Н.Ю. взыскана госпошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с принятым решением, администрация Энгельсского муниципального района, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в связи с тем, что при подаче заявления о предоставлении спорного земельного участка Сальхов Н.Ю. предоставил недостоверные сведения из государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок находится в границах трех территориальных зон, предоставление спорного земельного участка для целей размещения лодочной базы противоречит Правилам землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района. Спорный земельный участок подлежит предоставлению на торгах, исходя из позиции, содержащейся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 по делу N А57-20855/2012.

Заявители указывают, что с 01.03.2015 лицом, обладающим полномочиями распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу которых относится спорный земельный участок является администрация КМО. Решение о предварительном согласовании от 07.08.2013 N 4627 принято с нарушением Правил землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района (утв. Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26 июня 2014 года N 660/77-04).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.06.2015 с видом разрешенного использования "для размещения лодочной базы". В последующем на основании заявления представителя администрации ЭМР от 23.06.2015 произведен кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части изменения вида разрешенного использования на "природно-познавательный туризм", данные действия администрация полагает правомерными, в виду необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района и проведения аукциона.

Индивидуальным предпринимателем Сальховым Николаем Юрьевичем представлены письменные пояснения на апелляционные жалобы, в которых предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Парус", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Прайм", общества с ограниченной ответственностью "Юность", Пряженцева Александра Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

25 октября 2005 года предприниматель Сальхов Н.Ю. обратился в администрацию Энгельсского района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения лодочной станции. В заявлении были указаны примерная площадь испрашиваемого земельного участка, испрашиваемый вид права и предполагаемая цель использования земельного участка. На основании указанного заявления исполняющим обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства было согласовано предложение для размещения лодочной станции на территории Шумейковского округа с площадью земельного участка 8 834 кв. м.

Постановлением от 06.05.2006 N 1930 в предварительном согласовании места размещения объекта заявителю было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок располагается на землях особо охраняемых территорий, испрашиваемое разрешенное использование противоречит правовому режиму использования земель. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по делу N А57-6978/2009 постановление администрации от 06.05.2006 N 1930 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 25.10.2005 в соответствии с представленными документами, а также выдать заявителю копию принятого решения.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.07.2011 N 3617, оспариваемым предпринимателем, по делу N А57-21683/2011, последнему отказано в предварительном согласовании места размещения объекта без указания причин принятия соответствующего постановления. Письмом от 25.07.2011 N 873/01-01-12 глава администрации Энгельсского муниципального района разъяснил, что решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта было принято в связи с тем, что заявителем не были устранены причины, по которым заявление от 25.10.2005 было оставлено без движения. При этом в письме от 25.07.2011 имеется ссылка на письмо главы администрации от 02.06.2011 N 645/01-01-12.

Суды трех инстанций по делу N А57-21683/2011 пришли к выводу, что у администрации Энгельсского муниципального района отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя и предоставлении в аренду земельного участка на территории Шумейковского округа с разрешенным использованием "для строительства лодочной станции", поскольку обязанность рассмотрения заявления от 25.10.2005 возложена на администрацию в порядке, установленном пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным актом - постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по делу N А57-6978/2010 в связи с признанием незаконным постановления администрации от 06.05.2006 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке.

В порядке исполнения судебного акта по делу N А57-21683/2011 постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.08.2013 N 4627 Сальхову Н.Ю. предварительно согласовано место размещения лодочной станции на спорном земельном участке, оформлен акт выбора указанного земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 32 Земельного кодекса в отношении спорного участка осуществлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 64:38:203704:537, в качестве вида разрешенного использования определено "размещение лодочной базы", что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537 от 15.06.2015 N 64/201/2015-533289. Кадастровый паспорт спорного земельного участка был представлен Н.Ю. Сальховым одновременно с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления с отметкой администрации ЭМР о его принятии от 01.07.2015.

Уведомлением комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 N 01-10/10/8497 Сальхову Н.Ю. отказано в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, площадью 8834 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203704:537, по основаниям наличия в документах недостоверных сведений (сведения, содержащиеся в разделе II представленного кадастрового паспорта земельного участка от 15.06.2015 N 64/201/2015 - 533289 противоречат сведениям государственного кадастра недвижимости); расположение земельного участка в границах трех и более территориальных зон; несоответствие испрашиваемого разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения в составе Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно статье 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ. Таким образом, с указанной даты упразднена процедура предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.

Исключение предусмотрено только пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято администрацией ЭМР 07.08.2013, то есть до 01.03.2015 и менее, чем за три года до обращения Н.Ю. Сальхова с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (01.07.2015).

При таких обстоятельствах, как правильно сделал вывод суд, спорный земельный участок в период срока действия решения о предварительном согласовании (до 07.08.2016) мог быть предоставлен Сальхову Н.Ю. при соблюдении положений статей 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). При этом в течение указанного периода спорный земельный участок не мог быть предоставлен иным лицам, если они не были указаны в решении о предварительном согласовании, вне зависимости от способа предоставления (на торгах, без проведения торгов).

Материалами дела подтверждается, что Сальховым Н.Ю, с заявлением от 01.07.2015 предоставлены документы, свидетельствующие о соблюдении предусмотренных статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) условий предоставления спорного земельного участка. В частности, одновременно с заявлением был представлен кадастровый паспорт земельного участка, что свидетельствовало об установлении границ спорного земельного участка и осуществлении его кадастрового учета. При таких обстоятельствах, на момент обращения Сальхова Н.Ю. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (01.07.2015 г.) у администрации ЭМР отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в таком предоставлении.

Доводы администрации ЭМР, комитета и администрации КМО в апелляционной жалобе относительно того, что предоставление спорного земельного участка, расположенного на территории нескольких территориальных зон, противоречит градостроительным нормам и правилам, получили надлежащую оценку в судебном акте и обоснованно отклонены, поскольку работы по формированию испрашиваемого земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, завершены до принятия решения о предварительном согласовании, до установления территориальных зон Красноярского муниципального образования, поскольку правила землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок были утверждены решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26 июня 2014 года N 660/77-04.

Вместе с тем, следует отметить, что земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание изложенное, судом правильно отмечено, что действия комитета, а также администрации КМР по организации аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка и последующее заключение договора аренды спорного земельного участка с ООО "Парус", были произведены без изменения границ территориальных зон, что свидетельствует о противоречии позиции указанных лиц по настоящему спору совершенным ими же действиям по предоставлению ООО "Парус" спорного земельного участка.

В рассматриваемом случае испрашиваемое Н.Ю. Сальховым разрешенное использование земельного участка соответствует п. 1 ст. 11.3 и п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, на основании которого он был в соответствии с решением о предварительном согласовании, принятое 07.08.2013.

Согласно подпункту 1 статьи 31 Правил землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района (утверждены Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26 июня 2014 года N 660/77-04) в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным ре-гламентом данной территориальной зоны (Р1) разрешается использовать предоставленные (образованные, созданные) до вступления в силу указанных Правил земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту данной территориальной зоны, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательства того, что предоставление и использование спорного земельного участка для целей размещения лодочной базы опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия лицами, участвующими в деле, не представлены.

При оценке доводов администрации ЭМР относительно недостоверности сведений государственного кадастра недвижимости, представленных Н.Ю. Сальховым при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, а также рассматривая требования Сальхова Н.Ю. о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района выразившихся в обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственном учете изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка, суд обоснованно исходил из следующего.

15 июня 2015 года осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта земельного участка от 15.06.2015 N 64/201/2015-533289 с указанием в нем (паспорте) вида разрешенного использования, определенного решением о предварительном согласовании - "размещение лодочной станции".

Действия органа кадастрового учета по кадастровому учету спорного земельного участка, в том числе, по определению вида его разрешенного использования администрацией ЭМР либо иными лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Между тем, после осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка администрация ЭМР в лице представителя Е.В. Хомутовой обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости 64:38:203704:537.

Органом кадастрового учета 24.06.2015 был произведен кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части изменения вида его разрешенного использования на "природно-познавательный туризм".

Как усматривается из материалов дела, решение о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка принято 07.08.2013. Следовательно, предоставление спорного земельного участка Н.Ю. Сальхову должно осуществляться по правилам, предусмотренным статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления, в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона решение о предварительном согласовании, а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537 от 15.06.2015 N 64/201/2015-533289 являлись основанием для принятия администрацией ЭМР решения о предоставлении заявителю земельного участка для испрашиваемой цели - размещения лодочной базы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действия администрации ЭМР по внесению изменений в вид разрешенного использования спорного земельного участка совершены в нарушение положений п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, содержат признаки злоупотребления правом со стороны администрации ЭМР, которая, исполняя вступивший в законную силу судебный акт по делу N А57-21683/2011, и имея цель, воспрепятствовать Сальхову Н.Ю. в реализации имеющегося у него права на получение спорного земельного участка в аренду на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании, самостоятельно определила вид разрешенного использования спорного земельного участка в решении о предварительном согласовании.

Изменение соответствующих сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, является одним из видов действий по государственному кадастровому учету, согласно определению, содержащемуся в ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом изложенного, органом, осуществляющим публичные полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, в чьи полномочия входит восстановление соответствующих сведений о спорном земельном участке, существовавших до совершения администрацией ЭМР незаконных действий, является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В связи с этим, требование Сальхова Н.Ю. о восстановлении сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка, существовавших до совершения оспариваемых действий, как правильно сделал вывод суд, соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, направлено на устранение допущенных нарушений прав Н.Ю. Сальхова и отвечает целям судебного разбирательства по делам об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в силу чего подлежало удовлетворению.

Далее как усматривается из материалов дела, 08.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notifi cationId=9960913&lotId=9961080&prevPageN=1) опубликовано извещение организатора торгов - комитета о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка местоположением Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8834 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, с разрешенным использованием: "природно-познавательный туризм".

Согласно размещенной на указанном выше сайте копии протокола о результатах аукциона от 10.08.2015 победителем указанного аукциона признано ООО "Парус".

Таким образом, предметом оспариваемых торгов являлся спорный земельный участок, в отношении которого администрацией ЭМР в период до 01.03.2015 было принято решение о предварительном согласовании Н.Ю. Сальхову места размещения лодочной станции.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 названного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11).

Таким образом, при наличии двух претендентов (подачи конкурентных заявок от иных лиц после опубликования органом местного самоуправления информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.

Вместе с тем, порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Как установлено судом, Правила землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района были утверждены Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26 июня 2014 года N 660/77-04, то есть после принятия решения о предварительном согласовании.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда, что право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 64:38:203704:537 принадлежит администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - органу, принявшему решение о предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке до момента утверждения Правил землепользования и застройки Красноярского МО Энгельсского муниципального района.

Таким образом, администрация КМО не является органом, уполномоченным принимать решение о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, следовательно, суд пришел к правильному выводу, что решение о проведении аукциона было принято лицом, не имеющим права распоряжаться спорным земельным участком, с учетом положений ч. 2 п. 3 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если при проведении торгов были допущены любые нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о признании недействительными оспариваемых торгов предъявлены лицом, в чьих интересах законом установлен запрет на их проведение, что свидетельствует о предъявлении иска заинтересованным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 449 ГК РФ.

При этом требование Сальхова Н.Ю. о прекращении ограничения (обременения) права в виде аренды в отношении спорного земельного участка направлено на применение последствий недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, признанные судом недействительными, что соответствует положениям п. 2 ст. 449 ГК РФ и ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требования администрации КМО о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.08.2013 N 4627 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа" обоснованно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.08.2013 N 4627 принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта на основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как, Правила землепользования и застройки Красноярского МО Энгельсского муниципального района утверждены 26.06.2014, после принятия оспариваемого решения.

Судебный акт по делу N А57-21683/2011 не был обжалован администрацией КМО в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.

Вместе с тем при возложении на администрацию ЭМР обязанности по принятию решения о предварительном согласовании, суд по делу N А57-21683/2011 исходил из соблюдения требований ст. 31 Земельного кодекса РФ, что подтверждается содержанием итогового судебного акта по данному делу - решения от 17.02.2012.

Также правильно, с учетом требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешены судом требования Предпринимателя о предоставлении земельного участка на конкретный срок (10 лет).

Судом обоснованно указано, что определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд обоснованно обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить Сальхову Николаю Юрьевичу в аренду земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, территория Шумейковского округа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2016 года по делу N А57-20637/2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Энгельсского муниципального района, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2016 года по делу N А57-20637/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников