Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-61323/15

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-55694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным зачета взаимных требований на сумму 2 240 000 руб. на основании уведомления N ЦЗ/1/51 от 19.01.2015, заключенного с ПАО "ФСК ЕЭС"

по делу N А40-55694/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инжиниринговый центр Энерго"

Конкурсный управляющий Михайлов К.Г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инжиниринговый центр Энерго" - Пинтяшкина О.Н. по дов. 27.01.2016

от ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Попов А.В. по дов. от 12.03.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (должник, ООО "ИЦ Энерго") конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - сделки в виде зачета взаимных требований между ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") и ООО "Инжиниринговый центр Энерго" на сумму 2 240 000 руб. на основании уведомления N ЦЗ/1/51 от 19.01.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 не имеется.

Судом установлено, что ООО "ИЦ Энерго" является должником перед ОАО "ФСК ЕЭС" по договору от 18.09.2008 N ИЦ-01-08-488 в сумме 2 240 000 руб. согласно решению Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 30.09.2014 N 2/2014-480 сумма неустойки в размере 2 000 000 руб. и сумма возмещения третейского сбора в размере 240 000 руб.

ОАО "ФСК ЕЭС" имеет обязательства перед ООО "ИЦ Энерго" по обязательствам на сумму 18 154 509,16 руб., возникшим по договору от 18.09.2008 N ИЦ-01-08-488 за выполненные работы согласно акту сверки взаимной задолженности по состоянию на 30.09.2014.

ОАО "ФСК ЕЭС" в адрес ООО "ИЦ Энерго" направлено уведомление N ЦЗ/1/51 от 19.01.2015 о проведении зачета взаимных требований в сумме 2 240 000 руб.:

по договору подряда N ИЦ-01-08-488 от 18.09.2008, заключенному между ОАО "ФСК ЕЭС" и Должником, у ОАО "ФСК ЕЭС" существует не исполненное обязательство по оплате за выполненные работы;

* согласно решению Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 30.09.2014 по делу N 2/2014-480 сумма неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору подряда N ИЦ-01-08-488 от 18.09.2014 г. в размере 2 000 000 руб. и сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 240 000 руб.

Таким образом, ОАО "ФСК ЕЭС" осуществлен односторонний зачет взаимных требований по договору подряда N ИЦ-01-08-488 от 19.09.2008 на сумму 2 240 000 руб.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 28.04.2014. При этом уведомление о зачете составлено 19.01.2015, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий в обоснование требования указывает, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими и изменение очередности удовлетворения требований кредиторов.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 19.01.2015 задолженность у него по оплате в бюджет и внебюджетные фонды составляла 53 356 367,05 руб.

Кроме того, на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди. Так, по состоянию на дату составления уведомления ОАО "ФСК ЕЭС" о зачете от 19.01.2015 у ООО "ИЦ Энерго" имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов, поскольку в него включаются требования кредиторов по неисполненным должника обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом.

На дату проведения ОАО "ФСК ЕЭС" зачета имелись вступившие в законную силу решения судов не исполненные ООО "ИЦ Энерго" на сумму более сотни миллионов рублей, в том числе решения Арбитражного суда г. Москвы по делам с участием ОАО "ФСК ЕЭС": от 12.09.2014 по делу N А40-61101/14 о взыскании с должника 11 806 293,32 руб.; от 20.10.2014 по делу N А40-35591/14 о взыскании с должника 5 000 000 руб.; от 05.08.2014 по делу N А40-35593/14 о взыскании с должника 25 666 667,36 руб.; от 26.07.2013 по делу N А40-6834/13 о взыскании с должника 2 641 832,12 руб., по всем делам получены исполнительные листы, в связи с неисполнением ООО "ИЦ Энерго" решений суда в добровольном порядке. В добровольном порядке решения суда должником не исполнялись. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела N А40-55694/2014 о банкротстве ООО "ИЦ Энерго".

Признавая оспариваемую сделку в виде зачета недействительной, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что совершение этой сделки привело к оказанию большего предпочтения заявителю по сравнению с другими кредиторами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности обществ; он не знал о неплатежеспособности должника, отклоняются, поскольку сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и для признания ее недействительной достаточно наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, действуя добросовестно и разумно, должен была знать об указанных обстоятельствах. Более того, суд учитывает, что непосредственно ОАО "ФСК ЕЭС" было направлено заявление о вступлении в дело о банкротстве еще 17.11.2014 при том обстоятельстве, что уведомление ОАО "ФСК ЕЭС" о зачете датировано 19.01.2015, что не может не свидетельствовать об его осведомленности о неплатежеспособности должника на момент проведения одностороннего зачета.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя жалобы о том, что сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, указав, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что проведение односторонних зачетов контрагентами должника не является для ООО "ИЦ Энерго" обычной хозяйственной деятельностью.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-55694/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько