|
18 марта 2016 г.
|
Дело N А40-55694/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей О.Г. Мишаков, Р.Г. Нагаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Ольковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "ФСК Единой энергетической системы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015
по делу N А40-55694/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко
о признании сделки недействительной (списание денежных средств 29.01.2015 в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 25 866 667, 36 руб.)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИЦ Энерго"
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ФСК Единой энергетической системы" - Колиненко Е.М. по дов. от 19.03.2015;
от к/у ООО "ИЦ Энерго" - Дибижаев Д.И. по дов. от 27.01.2016;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИЦ Энерго" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.
В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании совершенную 29.01.2015 г. сделку по списанию денежных средств ООО "ИЦ Энерго" со счета, открытого в акционерном обществе "Альфа-Банк", в пользу ОАО "ФСК ЕЭС", в размере 25 866 667 руб. 36 коп., недействительной, применение последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 признана недействительной сделка, совершенная 29.01.2015 г. по списанию денежных средств в пользу ОАО "ФСК ЕЭС", в размере 25 866 667 руб. 36 коп.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ОАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в размере 25 866 667 руб. 36 коп.
Не согласившись с данным определением, ОАО "ФСК Единой энергетической системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 не имеется.
Согласно материалам дела 29.01.2015 г. с расчетного счета ООО "ИЦ Энерго" были списаны денежные средства по следующим основаниям: Исполнительный лист серии АС N 006848566 от 19.09.2014 г. от ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 25 866 667 руб. 36 коп.
Считая, что банковская операция по списанию банком с расчетного счета ООО "ИЦ Энерго" денежных средств являются недействительной сделкой по основаниям частей 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий считает, что должником при заключении оспариваемых сделок оказано большее предпочтение кредитору (ОАО "ФСК ЕЭС") перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указывает, что
вследствие совершения указанных действий Банка имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИЦ Энерго" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.
Вышеуказанное оспариваемое списание совершено после вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (23.01.2015 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или
третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой
сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения
требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой
сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок
исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при
наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими
кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3. в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия АО "Альфа-Банк", выразившиеся в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, являются правомерными, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
При этом, апеллянт не учитывает положения п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз.7 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен прямой запрет на удовлетворение требований отдельных кредиторов с даты вынесения судом решения о введении конкурсного производства, за исключением текущих платежей, очередность уплаты которых установлен ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что признание сделки недействительной, а равно применение последствий недействительности сделки, осуществлено не в отношении лица, совершившего названную сделку.
В первой части своего довода "признание сделки недействительной осуществлено не в отношении лица, совершившего названную сделку", апеллянт искажает резолютивную часть решения суда, которая звучит следующим образом "Признать недействительной сделку, совершенную 29.01.2015 по списанию денежных средств в пользу ОАО "ФСК ЕЭС", в размере 25 866 667,36 руб."
Апеллянт не учитывает, что признание сделки недействительной не может быть о
