Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-4463/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-13045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-13045/15, вынесенное судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "Мельбура"

к 1) УФССП России по Москве, 2) Кузьминскому ОСП УФССР России по Москве,

3-е лицо - ООО "ЛЕАНОЛ"

о взыскании судебных расходов, издержек,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1) Балян М.М. по дов. от 07.12.2015, 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 18.03.15 по делу N А40-13045/2015 Арбитражного суда г. Москвы требования ООО "Мельбура" к СПИ Перову А.Н. об оспаривании бездействия удовлетворены.

ООО "Мельбура" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 31 775 руб., а также почтовых расходов в размере 216, 59 руб. в порядке ст. 110, 112 АПК РФ. Представлены в обоснования требований Договор оказания услуг от 01.09.14 N М-01/ФЛ, акты сдачи - приемки оказанных услуг, доказательства оплаты услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, УФССП России по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из его обоснованности и подтвержденности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014. N 16291/10,согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из вышеуказанного, суд рассматривает вопрос о чрезмерности судебных расходов на основании принципа состязательности сторон и доказательств, представленных сторонами при разрешении вопроса о судебных расходах.

Чрезмерность судебных расходов на услуги представителя, на которые ссылается Управление, должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, которые апеллянт суду не представил, в материалах дела также не содержится.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-13045/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова