Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 18АП-1735/16

г. Челябинск

17 марта 2016 г.

Дело N А07-18269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-18269/2015 о включении требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" (судья Гаврикова Р.А.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" (ИНН 0269018205, ОГРН 1020202210401) (далее - ООО КФХ "Возрождение", должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО КФХ "Возрождение" (ИНН 0269018205, ОГРН 1020202210401) утвержден Латыпов Ирек Абузарович (член НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ИНН 026207256676, адрес для направления корреспонденции: 450103, г. Уфа, ул. Рабкоров, 2/7-36) (далее - временный управляющий Латыпов И.А.).

23.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 102770342890) (далее - кредитор, АО "Россельхозбанк") о включении в реестр требований кредиторов ООО КФХ "Возрождение" в размере 6 904 382 руб. 99 коп., из которых: основной долг - 6 226 167 руб. 84 коп., срочные проценты - 42 301 руб. 52 коп., просроченные проценты - 508 160 руб. 50 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за резервирование) за период с 01.04.2015 по 15.10.2015 - 6 715 руб. 56 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за обслуживание кредита) за период с 01.04.2015 по 15.10.2015 - 16 977 руб. 70 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 21.01.2015 по 08.07.2015 - 90 607 руб. 41 коп., неустойка на неуплаченные просроченные проценты за период с 01.01.2015 по 08.07.2015 - 11 321 руб. 88 коп., неустойка на неуплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с 01.05.2015 по 08.07.2015 - 2 130 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "КФХ "Возрождение", а именно:

- по договору о залоге транспортных средств N 146205/0041-4 от 29.08.2014: автомобиль Лексус LХ570, 2013 года выпуска, место хранения: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Тюменяк, ул.Школьная, 2Б, идентификационный номер, VIN: JTJHY00W904115217; кузов N JTJHY00W904115217, двигатель N 3154656, ПТС N 02 НС 875745 от 19.11.2013; залоговая стоимость 2 459 200 руб.;

- по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 146205/0041-7.1 от 29.08.2014: административный корпус, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 598 кв.м, инвентарный N 14531, кадастровый N 02:46:020206:214, реестровый N 02-04-18/034/2006-395, литера А, год постройки 2005, адрес объекта: РБ, Туймазинский район, с.Тюменяк, ул.Школьная, д.2Б, залоговая стоимость здания составляет 5 646 750 руб., право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,0309 га., с кадастровым N 02:46:020406:31, разрешенное использование: для обслуживания комплекса строений (Административный корпус), находящийся по адресу: РБ, Туймазинский район, прилегающая к юго-восточной границе села Тюменяк на продолжении улицы Школьная, 2Б, залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет: 10 руб. (с учетом уточнения требований от 18.01.2016 л.д.116-117, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.01.2016 (резолютивная часть от 18.01.2016) заявленные требования удовлетворены частично, требование АО "Россельхозбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КФХ "Возрождение" в размере 6 904 382 руб. 99 коп., из которых: основной долг - 6 226 167 руб. 84 коп., срочные проценты - 42 301 руб. 52 коп., просроченные проценты - 508 160 руб. 50 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за резервирование) за период с 01.04.2015 по 15.10.2015 - 6 715 руб. 56 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за обслуживание кредита) за период с 01.04.2015 по 15.10.2015 - 16 977 руб. 70 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 21.01.2015 по 08.07.2015 - 90 607 руб. 41 коп., неустойка на неуплаченные просроченные проценты за период с 01.01.2015 по 08.07.2015 - 11 321 руб. 88 коп., неустойка на неуплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с 01.05.2015 по 08.07.2015 - 2 130 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "КФХ "Возрождение", а именно: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 146205/0041-7.1 от 29.08.2014: административный корпус, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 598 кв.м, инвентарный N 14531, кадастровый N 02:46:020206:214, реестровый N 02-04-18/034/2006-395, литера А, год постройки 2005, адрес объекта: РБ, Туймазинский район, с.Тюменяк, ул.Школьная, д.2Б, залоговая стоимость здания составляет 5 646 750 руб., право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,0309 га., с кадастровым N 02:46:020406:31, разрешенное использование: для обслуживания комплекса строений (Административный корпус), находящийся по адресу: РБ, Туймазинский район, прилегающая к юго-восточной границе села Тюменяк на продолжении улицы Школьная, 2Б, залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет: 10 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.124-134).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КФХ "Возрождение" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что 28.12.2015 ООО КФХ "Возрождение" подало апелляционную жалобу на определение суда от 15.10.2015 о введении процедуры наблюдения, при подаче апелляционной жалобы были устранены недостатки, на основании которых суд апелляционной инстанции возвратил поданную апелляционную жалобу, апелляционная жалоба принята и зарегистрирована арбитражным судом первой инстанции 11.01.2016. В нарушение п.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не направил дело в суд апелляционной инстанции в установленный срок - 18.01.2016, имея сведения о поданной апелляционной жалобе, необоснованно отклонил ходатайство ООО КФХ "Возрождение" об отложении судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов и рассмотрел указанные требования. В связи с изложенным, податель жалобы просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, Банк) в лице Башкирского регионального филиала и обществом с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "МеГа" (далее - заемщик, ООО КХ "МеГа") заключен договор об открытии кредитной линии N 146205/0041 (далее - договор об открытии кредитной линии) по условиям пунктов 1.1., 1.6., 2.1. которого кредитор обязался открыть кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 6 900 000 руб. на пополнение оборотных средств (в т.ч. расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплату заработной платы сотрудникам, оплату налоговых платежей и т.д.), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) в срок до 20.07.2017 (т.1, л.д.36-50).

Согласно п. 1.4. договора об открытии кредитной линии процентная ставка установлена в размере 18,25% годовых - до предоставления кредитору зарегистрированного договора об ипотеке, 16,25% годовых - после предоставления кредитору зарегистрированного договора об ипотеке.

В соответствии с п.п. 1.3.2., 1.3.3. договора об открытии кредитной линии с заемщика взимаются:

- комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу));

- комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в размере 6 900 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 986186 от 29.08.2014 (т.1, л.д.82).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии (п.6.2.) между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО КФХ "Возрождение" заключены следующие договоры:

1) договор поручительства юридического лица N 146205/0041-8 от 29.08.2014 (т.1, л.д.73-81);

2) договор о залоге транспортных средств N 146205/0041-4 от 29.08.2014 (т.1, л.д.53-62).

Согласно п.1.1, 3.1. договора залогодатель (ООО "КФХ "Возрождение") предоставил залогодержателю (ОАО "Россельхозбанк") в залог следующее имущество:

- автомобиль Лексус LХ570, 2013 года выпуска, место хранения: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Тюменяк, ул.Школьная, 2Б, идентификационный номер, VIN: JTJHY00W904115217; кузов N JTJHY00W904115217, двигатель N 3154656, ПТС N 02 НС 875745 от 19.11.2013; залоговая стоимость 2 459 200 руб.;

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог указанного имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.08.2014.

3) договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 146205/0041-7.1 от 29.08.2014 (т.1, л.д.63-72).

Согласно п.1.1., 3.1. договора залогодатель (ООО "КФХ "Возрождение") предоставил залогодержателю (ОАО "Россельхозбанк") в залог следующие имущество и имущественные права в совокупности:

- Административный корпус, назначение: нежилое здание, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 598 кв.м, инвентарный N 14531, кадастровый N 02:46:020206:214, реестровый N 02-04-18/034/2006-395, литера А, год постройки 2005, адрес объекта: РБ, Туймазинский район, с.Тюменяк, ул.Школьная, д.2Б, по залоговой стоимости 5 646 750 руб. (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АЕ N 213529 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 11.08.2014),

- право аренды земельного участка, относящегося к категории земель

сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,0309 га., с кадастровым N 02:46:020406:31, разрешенное использование: для обслуживания комплекса строений (Административный корпус), находящийся по адресу: РБ, Туймазинский район, прилегающая к юго-восточной границе села Тюменяк на продолжении улицы Школьная, 2Б, по залоговой стоимости 10 рублей (договор аренды земель N 30 от 30.12.2002).

Право залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 02.09.2014 за N 02-04-18/021/2014-339, N 02-04-18/021/2014-340 (т.1, л.д.72).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору об открытии кредитной линии обязательств, кредитор, руководствуясь пунктом 4.6. договора об открытии кредитной линии, п.2.4. договора поручительства, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 10.07.2015 за исх.N 062/05-10-27/474, N 062/05-10-27/476, направил заемщику и должнику требования о досрочном возврате задолженности по договору об открытии кредитной линии в срок не позднее 14.07.2015 (т.1, л.д.83-85).

Кроме того, в адрес ООО "КФХ "Возрождение" направлено уведомление от 15.07.2015 за исх.N 062/05-10-27/481 о начале обращения взыскания на предмет залога (т.1, л.д.86-87).

Однако, в установленный в требованиях срок заемщик и должник обязательство по возврату кредита, уплате процентов и комиссий не исполнили.

20.07.2015 Банком подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.08.2014, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-16168/2015 (т.1, л.д.97-111) солидарно с ООО КХ "МеГа" (ОГРН 1020202213734), ООО КФХ "Возрождение" (ОГРН 1020202210401) в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 146205/0041 от 29.08.2014 в сумме 6 707 290 руб. 01 коп., из которой: основной долг - 6 282 621 руб. 24 коп., неуплаченные (просроченные) проценты за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 - 254 628 руб. 64 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за обслуживание кредита) за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 - 7 834 руб. 50 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за резервирование) за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 - 3 066 руб. 56 коп., начисленные (текущие) проценты за период с 01.07.2015 по 14.07.2015 - 39 161 руб. 47 коп.; начисленные (текущие) комиссии (за обслуживание кредита) за период с 01.07.2015 по 14.07.2015 - 1 204 руб. 97 коп., начисленные (текущие) комиссии (за резервирование) за период с 01.07.2015 по 14.07.2015 - 473 руб. 28 коп., неустойка на неуплаченные просроченные проценты за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 - 16 591 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 21.01.2015 по 14.07.2015 - 101 103 руб. 22 коп., неустойка на неуплаченные просроченные комиссии за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 - 604 руб. 54 коп. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 146205/0041-7.1 от 29.08.2014 имущество, принятое в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии N 146205/0041 от 29.08.2014, принадлежащее ООО КФХ "Возрождение", определив начальную продажную цену с публичных торгов, равную залоговой стоимости 5 646 760 руб., а именно:

- Административный корпус, назначение: нежилое здание, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 598 кв.м, инвентарный N 14531, кадастровый N 02:46:020206:214, реестровый N 02-04-18/034/2006-395, литера А, год постройки 2005, адрес объекта: РБ, Туймазинский район, с.Тюменяк, ул.Школьная, д.2Б, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5 646 750 руб.,

- право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,0309 га., с кадастровым N 02:46:020406:31, разрешенное использование: для обслуживания комплекса строений (Административный корпус), находящийся по адресу: РБ, Туймазинский район, прилегающая к юго-восточной границе села Тюменяк на продолжении улицы Школьная, 2Б, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 10 руб.

Также обращено взыскание на заложенное по договору о залоге транспортных средств N 146205/0041-4 от 29.08.2014 имущество, принятое в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии N 146205/0041 от 29.08.2014, принадлежащее ООО КФХ "Возрождение", определив начальную продажную цену с публичных торгов, равную залоговой стоимости 2 459 200 руб., а именно:

- транспортное средство Лексус LХ570. 2013 г.в., идентификационный N (VIN): JTJHY00W904115217, кузов N JTJHY00W904115217, двигатель N3154656. Залоговая стоимость 2 459 200 руб., место хранения: РБ, Туймазинский район, с.Тюменяк. ул.Школьная, д.2Б. Кроме того, с ООО КХ "МеГа" и ООО КФХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 268 руб. и 34 268 руб. соответственно.

АО "Россельхозбанк", сославшись на наличие у должника задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что состав и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-16168/2015, признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление пленума N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу указанных норм наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-16168/2015 подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассмотренном споре вся сумма требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника была обеспечена как залогом, так и поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление пленума N 42), при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума N 42, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, требование Банка к поручителю должно устанавливаться на дату введения процедуры банкротства в отношении поручителя - 15.10.2015, то есть с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО КФХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ".

По состоянию на 15.10.2015 сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии N 146205/0041 от 29.08.2014 перед кредитором составляет 6 904 382 руб. 99 коп., из них: основной долг - 6 226 167 руб. 84 коп., срочные проценты - 42 301 руб. 52 коп., просроченные проценты - 508 160 руб. 50 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за резервирование) за период с 01.04.2015 по 15.10.2015 - 6 715 руб. 56 коп., неуплаченные (просроченные) комиссии (за обслуживание кредита) за период с 01.04.2015 по 15.10.2015 - 16 977 руб. 70 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 21.01.2015 по 08.07.2015 - 90 607 руб. 41 коп. неустойка на неуплаченные просроченные проценты за период с 01.01.2015 по 08.07.2015 - 11 321 руб. 88 коп., неустойка на неуплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с 01.05.2015 по 08.07.2015 - 2 130 руб. 59 коп. (т.1, л.д.35).

В этой связи суд первой инстанции, установив факт выдачи кредита, учитывая наличие задолженности перед АО "Россельхозбанк", отсутствие доказательств оплаты долга, наличие имущества, находящегося в залоге у должника, пришел к выводу об удовлетворении требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, в ходе установления требований залогового кредитора судом установлено отсутствие у должника автомашины Lexus LX 570 2013 г.в., что подтверждается сведениями, имеющимся у временного управляющего должника, а также актом N 3 от 17.12.2015 осмотра имущества ООО КФХ "Возрождение" (т.1, л.д.120).

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования в части признания требования заявителя как обеспеченного имуществом должника: автомашины Lexus LX 570 2013 г.в., следует отказать.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО КФХ "Возрождение" об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 апелляционная жалоба должника на определение суда от 15.10.2015 о введении наблюдения возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Повторно определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба на определение от 15.10.2015 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта отсутствовало определение о принятии к производству апелляционной жалобы на определение о введении наблюдения.

В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства у суда не имелось. При этом судом правомерно указано, что должник не лишен права обратиться с ходатайством о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 20.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-18269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко