Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-5148/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - расторжение договора аренды - нежилые помещения - вступление в дело третьего лица - отложение судебного разбирательства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-5148/16

город Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-71891/14

Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 14.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации поселения Внуковское на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-71891/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-578) по иску ООО "Максимум" (142705, г. Москва, поселение Внуковское,

пос. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2) к Администрации поселения Внуковское

(142750, г. Москва, поселение Внуковское, пос. Внуково, д. 50) о взыскании денежных средств, об обязании освободить нежилое помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шакиров А.Н. по доверенности от 20.11.2015;

от ответчика: Герасимов А.А. по доверенности от 19.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 356 633 руб., пени в размере 1 416 927,80 руб. по договору N 443 от 09.09.2002 г., об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, пос. Минвнешторга, ул. Ленина, д.2 и передать в освобожденном виде

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит: о расторжении договора аренды от 09.09.2002 г. N 443, об обязании возвратить помещение по акту приема-передачи и взыскать долг 4 009 604,20 руб. и пени 16 931528,04 руб.

Определением от 18.11.2015 суд:

(1) оставил открытым ходатайство истца об уточнении требования о расторжении договора аренды от 09.09.2002 N 443,

(2) отклонил ходатайство истца о принятии дополнительных требований об обязании возвратить помещение по акту приема-передачи и о взыскании долга 4 009 604,20 руб. и пени 16 931528,04 руб.

На указанное определение суда в вышеуказанной части стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, исходя из следующего.

По правилам п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 150, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации поселения Внуковское на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-71891/14 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская