Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-2800/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А57-24625/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой" (410047, г. Саратов, ул. 4-я Окольная,15; ИНН 6452949540; ОГРН 1106450007)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А57-24625/2014 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" Мельниковой Татьяны Васильевны (г. Саратов) о признании недействительной сделки по уступке права требования долга по муниципальному контракту от 15.05. 2013, оформленную договором уступки прав от 27.04.2014,

в рамках дела N А57-24625/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.34, помещение IV, комната 37; ИНН 6455034854; ОГРН 1036405507896),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А57-24625/2014.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения "о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (61.8 Закона)"

В связи с чем, срок обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года составляет десять дней.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 12 февраля 2016 года истек 29 февраля 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой" поступила 14 марта 2016 года.

Заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы ранее 14 марта 2016 года.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой" не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий не совершения им данных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой".

В то же время суд разъясняет, что возврат жалобы в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой" в повторной подаче соответствующей апелляционной жалобы с мотивированным ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А57-24625/2014 - возвратить.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.