Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-1924/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А57-139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева АВ., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года о приостановлении производства по делу по делу N А57-139/2014 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, ИНН 6453077556, ОГРН 1046405310192) о пересмотре определения суда от 03.09.2015 по делу А57-139/2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" о распределении судебных расходов по делу А57-139/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 03.12.2013,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

общество с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазооборудование" (410000, г. Саратов, 3-й детский проезд, д. 6/10, ИНН 6454054449, ОГРН 1026403348916),

открытое акционерное общество монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, проспект Строителей, а/я 944, ИНН 6453012157, ОГРН 1026403062344),

индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич (г. Саратов)

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" - Волкова Д.А., действующего по доверенности от 23.11.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазооборудование" - Удалова К.С., действующего по доверенности от 31.07.2015 N 39/ю,

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" с заявлением о пересмотре определения суда от 03.09.2015 о прекращении производства по заявлению ООО "Волгастроймонтаж" о распределении судебных расходов по делу А57-139/2014 по новым обстоятельствам.

Определением от 03 февраля 2016 года Арбитражный суд Саратовской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-18642/2015.

ООО "Волгастроймонтаж" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.02.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей подателя жалобы и ООО "Завод Нефтегазооборудование", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгастроймонтаж" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Определением от 03.09.2015 суд прекратил производства по заявлению ООО "Волгастроймонтаж" о распределении судебных расходов на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Волгастроймонтаж".

ООО "Волгастроймонтаж" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 03.09.2015 о прекращении производства по заявлению ООО "Волгастроймонтаж" о распределении судебных расходов по делу А57-139/2014 по новым обстоятельствам.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-18642/2015, суд первой инстанции указал, что указанный спор будет иметь существенное значение для настоящего дела, поскольку в последнем будет решен вопрос о наличии (отсутствии) новых или вновь открывшихся обстоятельств, на которых настаивает заявитель.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Вывод суда о наличии между настоящим делом и делом N А57-18642/2015 непосредственной правовой связи, препятствующей рассмотрению дела, является ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, а именно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Волгастроймонтаж" по состоянию на 02.09.2015, Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области 29.07.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2156451296670 о ликвидации ООО "Волгастроймонтаж" (т.8, л.д. 19-25).

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на ООО "Волгастроймонтаж" по состоянию на 12.11.2015, а так же по состоянию на 29.01.2016 года, в ЕГРЮЛ 02.09.2015 года внесена запись о внесении сведений о признании внесенной записи 2156451296670 от 29.07.2015 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа и 14.10.2015 внесена запись 2156451410180 об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (т.8, л.д. 47-53, 77-83).

В материалах дела так же имеется решение УФНС России по Саратовской области от 27.08.2015, согласно которому удовлетворена жалоба ОАО МПП "Волгостальмонтаж" на решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Волгастроймонтаж" в связи с его ликвидацией, принятое 29.07.2015 Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области (т.8, л.д. 54-57).

Таким образом, основанием для признания недействительной записи 2156451296670 от 29.07.2015 о ликвидации ООО "Волгастроймонтаж" послужило решение вышестоящего налогового органа.

В рамках дела N А57-18642/2015 рассматриваются требования ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области по внесению записи N 2156451296670 от 29.07.2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"; о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Волгастроймонтаж" Курбатовой Натальи Владимировны по предоставлению в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе ООО "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192 ИНН 6453077556, 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2), в отношении кредиторской задолженности ОАО МПП "Волгостальмонтаж".

В рамках настоящего дела рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" с заявлением о пересмотре определения суда от 03.09.2015 о прекращении производства по заявлению ООО "Волгастроймонтаж" о распределении судебных расходов по делу по новым обстоятельствам.

Следовательно, обстоятельства, подлежащие исследованию в настоящем деле и в деле N А57-18642/2015, не являются тождественными, и не будут иметь преюдициального значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, как указано выше, основанием для признания недействительной записи 2156451296670 от 29.07.2015 о ликвидации ООО "Волгастроймонтаж" послужило решение вышестоящего налогового органа и в рамках дела N А57-18642/2015 данное решение УФНС России по Саратовской области не оспаривается.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Волгастроймонтаж" от 06.10.2015 г., оформленного протоколом N 1, отменено ранее принятое решение о ликвидации Общества. 14.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2156451410180), что подтверждаете выпиской из ЕГРЮЛ на 29.01.2016 г., представленной заявителем в суд первой инстанции.

Принятие судебного акта по делу N А57-18642/2015 в любом случае не может иметь каких-либо материальных либо процессуальных последствий для рассмотрения спора по настоящему делу.

Кроме того, определением от 29.02.2016 производство по делу А57-18642/2015 прекращено. При этом суд, прекращая производство по делу, указал, что решением УФНС России по Саратовской области от 27.08.2015 г. по жалобе ОАО МПП "Волгастальмонтаж" оспариваемый акт регистрирующего органа и соответствующая запись в ЕГРЮЛ отменены. Кроме того, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Волгастроймонтаж" от 06.10.2015 г., оформленного протоколом N 1, отменено ранее принятое решение о ликвидации Общества. 14.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2156451410180) об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО "Волгастроймонтаж". Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемые решения (действия) отметены, а нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки. Срок, на который производство по делу было приостановлено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем определение суда от 03.02.2016 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года о приостановлении производства по делу N А57-139/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников