Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-8622/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-220205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-220205/15, вынесенное судьей Н.А. Нариманидзе,

по ходатайству ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" об объединении дел в одно производство по делу по заявлению ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс"

к ответчикам: 1. Минпромторг России, 2. Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области

о признании незаконными действий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выразившихся в направлении в адрес Администрации Новгородской области письма М2 13-640 от 13.02.2015 г.; в направлении в адрес Губернатора Новгородской области письма N МД-11447/13 от 28.04.2015 г.; в непринятии по заявке ООО "Крестецкий ЛПК" решения о внесении изменений в Перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ в области освоения лесов; в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" письма N 52709/13 от 27.11.2015 г.; о признании незаконными действий Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, выразившихся в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" предписания от 20.02.2015 г. N ЛХ-938-И; в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" письма от 07.12.2015 г. N ЛХ-6000-И,

при участии:

от заявителя:	Павлова Т.В. по дов. от 22.01.2016;
от ответчиков:	1) Кимлык И.С. по дов. от 24.12.2015, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выразившихся в направлении в адрес Администрации Новгородской области письма М2 13-640 от 13.02.2015; в направлении в адрес Губернатора Новгородской области письма N МД-11447/13 от 28.04.2015; в непринятии по заявке ООО "Крестецкий ЛПК" решения о внесении изменений в Перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ в области освоения лесов; в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" письма N 52709/13 от 27.11.2015; о признании незаконными действий Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, выразившихся в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" предписания от 20.02.2015 N ЛХ-938-И; в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" письма от 07.12.2015 N ЛХ-6000-И.

Также, ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением суда от 29.01.2016 в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Минпромторг России возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области представил отзыв на жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика - Минпромторг России, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выразившихся в направлении в адрес Администрации Новгородской области письма М2 13-640 от 13.02.2015; в направлении в адрес Губернатора Новгородской области письма N МД-11447/13 от 28.04.2015; в непринятии по заявке ООО "Крестецкий ЛПК" решения о внесении изменений в Перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ в области освоения лесов; в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" письма N 52709/13 от 27.11.2015; о признании незаконными действий Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, выразившихся в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" предписания от 20.02.2015 N ЛХ-938-И; в направлении в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" письма от 07.12.2015 N ЛХ-6000-И.

В судебном заседании ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" представлено ходатайство об объединении в одно производство дел N N А40-220205/15-148-1288, А40-239624/15-92-1945.

Ходатайство обоснованно тем, что предметом указанных дел является признание незаконными действий и бездействий Минпромторга России и Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, выразившимися в неправомерном направлении писем, а также непринятии в установленные законом сроки решения о внесении изменений в Концепцию инвестиционного проекта ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс".

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В данном случае наличие оснований, предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ заявителем не доказано, связь заявленных требований по вышеуказанным делам по основаниям и доказательствам документально не подтверждена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-220205/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев