Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-КГ16-15403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-220205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (далее - общество) о признании незаконными действий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство), выразившихся в направлении в адрес администрации Новгородской области письма от 13.02.2015 N 13-640; в направлении в адрес Губернатора Новгородской области письма от 28.04.2015 N МД-11447/13; в непринятии по заявке общества решения о внесении изменений в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов; в направлении в адрес общества письма от 27.11.2015 N 52709/13, а также о признании незаконными действий Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - комитет), выразившихся в направлении в адрес общества предписания от 20.02.2015 N ЛХ-938-И; в направлении в адрес общества письма от 07.12.2015 N ЛХ-6000-И (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество реализует инвестиционный проект в области освоения лесов, целью которого является создание предприятия по заготовке и глубокой переработке древесины (далее - инвестиционный проект). Общество обратилось в комитет с заявкой о внесении изменений в концепцию инвестиционного проекта. Приказом комитета от 11.12.2014 N 1063 внесены изменения в ранее изданный приказ от 11.03.2012 N 157. Письмом от 26.02.2015 N МК-02-27/1837 Рослесхоз согласовал заявку. Письмом от 04.03.2015 N ЛХ-1059-И комитет направил заявку по инвестиционному проекту в министерство для внесения изменений в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, утвержденный приказом министерства от 23.03.2012 N 297. Министерство сообщило администрации Новгородской области, что инвестиционный проект реализуется заявителем со значительным отставанием от графика, отметило, что нарушение заявителем срока реализации проекта является основанием для принятия комитетом решения о направлении обществу предписания об устранении нарушений, которое в адрес заявителя направлено комитетом 20.02.2015 N ЛХ-938-И.
Общество, полагая, что действия министерства и комитета являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Положением о подготовке и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", и исходили из того, что министерство не имело законных оснований для принятия положительного решения по внесению изменений в инвестиционный проект. Обществом не представлено документального подтверждения наличия собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций; собственные средства общества обеспечивают только 30 процентов размера заявленных инвестиций; заявка по привлечению заемных средств для финансирования инвестиционного проекта находится на рассмотрении во Внешэкономбанке более полугода и решение по ней не принято; инвестирование в проект осуществляется с отставанием от графика финансирования.
Минис
