Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6855/16 (ключевые темы: дата регистрации - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - процессуальное правопреемство - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6855/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-112866/14

Резолютивная часть определения оглашена 16.03.2016 г.

Полный текст определения изготовлен 18.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко.Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО ПК "Хромбур", на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-

112866/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-916)

по иску ООО Группа компаний "СКС" (ОГРН 5087746003560, ИНН 773366330, дата

регистрации 20.08.2008 г., 125481, г. Москва, ул. Свободы 91,2)

к ООО "РусВентПром" (ОГРН 1115543004081, ИНН 5503225835, дата регистрации 14.02.2011 г., 644007, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, д.47)

3-е лицо: ООО "Экспертно-аналитический центр по строительству и энергетике" (119049, г.

Москва, Ленинский пр-т., д. 4, стр. 1 А)

о взыскании 4 714 028,32 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Цыганов А.В. по доверенности от 18.09.2015 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

от ОАО ПК "Хромбур": Стрижков А.В. по доверенности от 24.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 г. по делу N А40-112866/2014, в удовлетворении первоначального иска ООО Группа Компаний "СКС" отказано. Встречное исковое заявление ООО "РусВентПром" удовлетворено. Суд решил: взыскать с ООО Группа Компаний "СКС" (ОГРН 5087746003560, ИНН 773366330, дата регистрации 20.08.2008 г., 125481, г. Москва, ул. Свободы 91, 2) в пользу ООО "РусВентПром" (ОГРН 1115543004081, ИНН 5503225835, дата регистрации 14.02.2011 г., 644007, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 47) убытки в виде упущенной выгоды в сумме 3 050 447,36 руб. и государственную пошлину - 38 252 руб.

ООО "РусВентПром" (ОГРН 1115543004081, ИНН 5503225835, дата регистрации 14.02.2011 г., 644007, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 47) из федерального бюджета РФ возвращена излишне уплаченная при обращении с встречным исковым заявлением госпошлина в размере 2 098 руб.

По встречному иску Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. решение суда первой инстанции изменено, в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Взысканы с ООО "РусВентПром" в пользу ООО Группа компаний "СКС" сумма неотработанного аванса в размере 4 547 294 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 734 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 46 570 руб. 14 коп. В остальной части решение оставлено без изменения. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взысканы с ООО "РусВентПром" в пользу ООО Группа компаний "СКС" денежные средства в размере 1 663 580 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 318 руб. 14 коп. Взысканы с ООО "РусВентПром" в пользу ООО Группа компаний "СКС" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 821 руб. 38 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 24 июля 2015 года от ООО "Экострой" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40- 112866/14, а именно, - замене истца - ООО Группа компаний "СКС" на правопреемника - ООО "Экострой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. заявление ООО "Экострой" удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А40-112866/14 с ООО Группа Компаний "СКС" (ОГРН 5087746003560, ИНН 773366330, дата регистрации 20.08.2008 г., 125481, г. Москва, ул. Свободы 91,2) на ООО "Экострой" (ОГРН 1147746890961).

С указанным определением Арбитражного суда города Москвы не согласился ОАО ПК "Хромбур" (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 года по делу N А40-112866/14 непосредственно затрагиваются его права и интересы, а именно, лишает права на принудительное взыскание задолженности с ООО Группа компаний "СКС", путем наложения взыскания на его дебиторскую задолженность, а именно на задолженность ООО "РусВентПром".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков с доводами жалобы не согласны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ОАО ПК "Хромбур" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО ПК "Хромбур" по делу N А40-112866/14 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом предметом спора по настоящему исковому заявлению является взыскание неотработанного аванса в размере 4 547 294,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 734,12 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ N СМ-36/07 от 30.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 г. по делу N А40-112866/2014, в удовлетворении первоначального иска ООО Группа Компаний "СКС" отказано. Встречное исковое заявление ООО "РусВентПром" удовлетворено.

По встречному иску Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. решение суда первой инстанции изменено, в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 24 июля 2015 года от ООО "Экострой" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40- 112866/14, а именно, - замене истца - ООО Группа компаний "СКС" на правопреемника - ООО "Экострой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. заявление ООО "Экострой" удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 года принята к производству апелляционная жалоба ОАО ПК "Хромбур" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-112866/14.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ОАО ПК "Хромбур" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обоснований, каким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 года непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ОАО ПК "Хромбур" поданное на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 года по делу N А40-112866/14 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании статьи 110 АПК РФ, возвратить ОАО ПК "Хромбур" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 76 от 04.02.2016 г. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 42, 110, 265, 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО ПК "Хромбур" в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 года по делу N А40-112866/14 - прекратить.

Возвратить ОАО ПК "Хромбур" из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 76 от 04.02.2016 г. по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик