Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6911/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-98074/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчик И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-98074/15, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" требование ИП Баевой Е.В. в сумме 22 530 624,07 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, в деле о признании ООО "Национальная противопожарная страховая компания" (ИНН 7709284813, ОГРН 1027739069115) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Корчик И.С. - Татарович И.А., дов. от 01.07.2015.

от ИП Баевой Е.В. - Казанцева О.Г., дов. от 10.11.2015.

от конкурсного управляющего ООО "Национальная противопожарная страховая компания" - Жалялов А.Х., дов. от 20.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 требование ИП Баевой Е.В. в размере 22 530 624, 07 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный кредитор Корчик И.С. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 апелляционная жалоба Корчик И.С. была оставлена без движения до 14.01.2016 в связи с тем, что с ее подачей с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ (л.д. 50).

В связи с невыполнением требований указанного определения суда от 21.12.2015 апелляционная жалоба Корчик И.С. возвращена (л.д. 52).

10.02.2016 Корчик И.С. вновь подала апелляционную жалобу на определение суда от 26.11.2015. При этом конкретных доводов по существу в апелляционной жалобе не приведено (л.д. 53-55).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Корчик И.С. также не привел доводов по существу спора, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено.

Представитель ИП Баевой Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность апелляционной жалобы, а также на тот факт, что представитель Корчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, однако возражений против требований не заявлял (л.д. 38, 43).

Конкурсный управляющий должника поддержал позицию представителя ИП Баевой Е.В., просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 принято к производству заявление временной администрации ООО "Национальная противопожарная страховая" о признании финансовой организации ООО "Национальная противопожарная страховая" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 09.07.2015 ООО "Национальная противопожарная страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ИП Баева Е.В. обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Национальная противопожарная страховая компания" задолженности в сумме 22 530 624,07 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

В суд поступили возражения конкурсного управляющего ООО "Национальная противопожарная страховая компания" относительно требования кредитора ИП Баевой Е.В., в связи с чем определением суда от 23.10.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению указанных возражений.

Как следует из материалов дела, 03.10.2010 между ООО "Национальная противопожарная страховая компания" и ИП Баевой Е.В. заключен агентский договор без номера, согласно которому агент (ИП Баева Е.В.) осуществляла поиск и привлечение клиентов для заключения страховщиком (ООО "Национальная противопожарная страховая компания") договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений (л.д. 3-6).

Согласно разделу 3 заключенного сторонами договора агенту должно быть выплачено вознаграждение, определяемое сторонами в дополнительном соглашении.

19.12.2014 между ООО "Национальная противопожарная страховая компания" и ИП Баевой Е.В. подписано соглашение о порядке и сроках выплаты агентского вознаграждения к агентскому договору от 03.10.2010, в соответствии с которым ООО "Национальная противопожарная страховая компания" взяло на себя обязанность выплатить задолженность по агентскому вознаграждению в срок до 19.03.2015 (л.д. 8).

19.12.2014 между ООО "Национальная противопожарная страховая компания" (залогодатель) и ИП Баевой Е.В. (залогодержатель) заключено соглашение о залоге дебиторской задолженности (л.д. 13-19).

Согласно п. 1 указанного соглашения залогодателю принадлежит:

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики (369000, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19 ИНН 0901024381) в сумме 5 563 462 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Номто Очирова, 15, ИНН 0816010028) в сумме 3 608 601 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (350000, г.Краснодар, ул.Рашпилевская, 36 ИНН 2308030019) в сумме 6 982 513 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (367000, г. Махачкала, ул. Даниялова А.Д., 33 ИНН 056044341) в сумме 3 002 247 руб. по оплате 50% страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания (362007, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Армянская, 30/1 ИНН 1501028753) в сумме 3 287 466 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Согласно пункту 2 указанного соглашения залогодатель согласился заложить залогодержателю дебиторскую задолженность, указанную в п. 1 соглашения, в качестве обеспечения по исполнению обязательств по агентскому договору от 03.10.2010.

В материалы дела представлена справка ООО "Национальная противопожарная страховая компания" о том, что по данным бухгалтерского учета указанная дебиторская задолженность перед должником имеется (л.д. 22).

Суд первой инстанции полно установил факт обязательства по делу, на основании надлежащего применения положений ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 334 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", сделал обоснованный вывод о том, что право кредитора обеспечено залогом имущества должника.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил требование кредитора ИП Баевой Е.В. как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование ИП Баевой Е.В. подтверждено надлежащими доказательствами по делу и суд первой инстанции правомерно их удовлетворил.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-98074/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчик И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Е.А. Солопова