Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-1737/16

г. Челябинск

28 марта 2016 г.

Дело N А07-18269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-18269/2015 (судья Гаврикова Р.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" (далее - ООО "КФХ "Возрождение", должник), ИНН 0269018205, ОГРН 1020202210401, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович (далее - Латыпов И.А.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015 N 197.

23.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Абсолют плюс" (далее - ООО "Абсолют плюс", кредитор), ИНН 0269029430, ОГРН 1090269000029, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КФХ "Возрождение" требования в сумме 5 909 665 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 заявление удовлетворено: требование ООО "Абсолют плюс" в заявленном размере признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "КФХ "Возрождение" просило определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 15.10.2015 о введении наблюдения.

Решением арбитражного суда от 14.03.2016 ООО "КФХ "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 ООО "Абсолют плюс" (поставщик) и ООО "КФХ "Возрождение" (покупатель) заключили договор поставки N 1, в соответствии которым поставщик обязался поставить покупателю семена овощных культур, удобрения, препараты и средства защиты в срок до 31.12.2012, а покупатель - принять этот товар и оплатить в обусловленные договором сроки (л.д. 45-46).

12.03.2013 между сторонами заключен договор поставки N 36, в соответствии которым поставщик обязался передать покупателю семена овощных культур, минеральные удобрения, биологические объекты, средства защиты растений, а покупатель - принять этот товар и оплатить в обусловленные договором сроки (л.д. 47-48).

Ссылаясь на наличие у ООО "КФХ "Возрождение" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 105 045 руб. 80 коп. по договору поставки N 1 от 11.01.2012, в размере 4 804 620 руб. по договору поставки N 36 от 12.01.2013, ООО "Абсолют плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общей сумме 5 909 665 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта поставки должнику товара по договору N 1 от 11.01.2012 ООО "Абсолют плюс" представило расходные накладные: N 730 от 11.04.2012, N 713 от 12.04.2012, N 751, 761 от 14.04.2012, N 773, 774, 782 от 17.04.2012, N 805 от 19.04.2012, N 828, 831 от 21.04.2012, N 837 от 23.04.2012, N 850 от 24.04.2012, N 888 от 26.04.2012, N 937 от 30.04.2012, N 1028 от 10.05.2012, N 1041 от 11.05.2012, N 1058 от 13.05.2012, N 1070 от 14.05.2012, N 1083 от 15.05.2012, N 34 от 21.05.2012, N 36 от 22.05.2012, N 1181 от 28.05.2012, N 1205 от 31.05.2012, N 1211 от 01.06.2012, N 1241, 1242 от 07.06.2012, N 146 от 08.06.2012, N 151, 1256 от 09.06.2012, N 1263 от 10.06.2012, N 189, 1297 от 15.06.2012, N 1302 от 19.06.2012, N 1309 от 22.06.2012, N 1316 от 24.06.2012, N 1327 от 27.06.2012 (л.д. 57-74).

В подтверждение факта поставки должнику товара по договору N 36 от 12.01.2013 ООО "Абсолют плюс" представило расходные накладные: N 74 от 23.01.2013, N 175 от 04.02.2013, N 311 от 16.02.2013, N 333 от 17.02.2013, N 336 от 18.02.2013, N 370 от 22.02.2013, N 499 от 01.03.2013, N 528 от 03.03.2013, N 540 от 04.03.2013, N 582, 583 от 06.03.2013, N 594 от 07.03.2013, две накладные N 609 от 09.03.2013, N 618, 654, 655 от 11.03.2013, N 697 от 14.03.2013, N 777, 778 от 18.03.2013, N 842, 843, 844 от 21.03.2013, N 870, 871 от 22.03.2013, N 951 от 26.03.2013, N 1071, 1086 от 03.04.2013, N 1101 от 04.04.2013, N 1108 от 05.04.2013, N 1166 от 08.04.2013, N 1175 от 09.04.2013, N 1209 от 10.04.2013, N 1228, 1231 от 11.04.2013, N 1293 от 16.04.2013, N 1321 от 18.04.2013, N 1377, 1378 от 21.04.2013, N 1454 от 24.04.2013, N 1489, 1497 от 26.04.2013, N 1513 от 28.04.2013, N 1553, 1555 от 29.04.2013, N 1571 от 30.04.2013, N 1575 от 02.05.2013, N 1629 от 05.05.2013, N 2206 от 12.06.2013, товарную накладную N 2611 от 18.09.2013 (л.д. 75-100).

Указанные накладные содержат подписи лица, получившего от имени ООО "КФХ "Возрождение" товар, скреплены печатью организации.

ООО "КФХ "Возрождение" и ООО "Абсолют плюс" подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2011 по 24.09.2013, согласно которому задолженность ООО "КФХ "Возрождение" перед ООО "Абсолют плюс" составляет 5 909 665 руб. 80 коп. (л.д. 49-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КФХ "Возрождение" требование ООО "Абсолют плюс" в сумме 5 909 665 руб. 80 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден документально путем представления накладных, доказательств исполнения должником обязанности по его оплате не представлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Возражений по существу предъявленных требований ни должником, ни арбитражным управляющим не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки обстоятельств, которые участниками процесса не оспариваются.

Проверив довод ООО "КФХ "Возрождение" о необоснованном отклонении судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его несостоятельным.

Соответствующее ходатайство было заявлено должником в связи с подачей апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 о введении в отношении ООО "КФХ "Возрождение" процедуры наблюдения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 апелляционная жалоба должника на вышеуказанное определение суда возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба на данное определение вновь возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства мотивировано судом отсутствием на дату рассмотрения требования ООО "Абсолют плюс" сведений о принятии апелляционной жалобы ООО "КФХ "Возрождение" к производству; суд также указал, что должник вправе в последующем обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при наличии к этому оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство должника об отложении судебного разбирательства отклонено судом обоснованно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 20.01.2016, выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильной оценке представленных доказательств. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-18269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко