Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-1791/16

г. Челябинск

28 марта 2016 г.

Дело N А07-18269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-18269/2015 (судья Гаврикова Р.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", кредитор) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" (ИНН 0269018205, ОГРН 1020202210401, далее - ООО КФХ "Возрождение", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО КФХ "Возрождение" наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.10.2015 N 197 (л.д.47).

24.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 21 584 764 руб. 39 коп., в том числе: 21 120 597 руб. 19 коп. - основного долга; 271 154 руб. 20 коп. - договорной неустойки, 193 013 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2016 требование ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КФХ "Возрождение" включено требование в размере 21 120 597 руб. 19 коп. - основного долга и 271 154 руб. 20 коп. - договорной неустойки; в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 20.01.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению должника, суд первой инстанции 18.01.2016, имея данные об обжаловании ООО КФХ "Возрождение" судебного акта о введении наблюдения, необоснованно отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора и рассмотрел указанные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 ООО КФХ "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО КФХ "Возрождение" явилось наличие неисполненных должником обязательств по договору поставки газа от 15.10.2014 N 41770 (л.д.7-10), подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.06.2015 по делу N А07-7135/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, с ООО КФХ "Возрождение" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность по договору поставки газа от 15.10.2014 N 41770 в размере 4 451 094 руб. 33 коп. за февраль 2015 года, договорная неустойка в размере 71 342 руб. 98 коп. за период с 18.02.2015 по 31.03.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 612 руб. (л.д.16-22).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-10997/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, с ООО КФХ "Возрождение" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность по договору поставки газа от 15.10.2014 N41770 в размере 7 916 851 руб. 37 коп. за март 2015 года, договорная неустойка в размере 128 127 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 225 руб. (л.д. 23-28).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу N А07-12345/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, с ООО КФХ "Возрождение" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность по договору поставки газа от 15.10.2014 N 41770 в размере 5 525 292 руб. 04 коп. за апрель 2015 года, договорная неустойка в размере 51 576 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 884 руб. (л.д.29-35).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 по делу N А07-15118/2015 с ООО КФХ "Возрождение" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность по договору поставки газа от 15.10.2014 N 41770 в размере 2 038 283 руб. 52 коп. за май 2015 года, договорная неустойка в размере 20 107 руб. 04 коп. за период с 18.05.2015 по 30.06.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 292 руб. (л.д.36-38).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу N А07-20444/2015 с ООО КФХ "Возрождение" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность по договору поставки газа от 15.10.2014 N 41770 в размере 1 189 075 руб. 93 коп. за июнь-июль 2015 года, неустойка в размере 12 262 руб. 47 коп. за период с 18.06.2015 по 31.08.2015, расходы по уплате госпошлины в размере 25 013 руб. (л.д.65-67).

Временный управляющий должника Латыпов И.А. в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения требования кредитора, поскольку рассматриваемая задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (л.д.68).

Суд первой инстанции, не установив доказательств погашения задолженности, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признал требование кредитора обоснованным в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке статей 134, 137 Закона о банкротстве основного долга в размере 21 120 597 руб. 19 коп., а также неустойки в размере 271 154 руб. 20 коп.

Требование кредитора в сумме 193 013 руб., составляющих взысканное на основании вышеназванных судебных актов возмещение судебных расходов кредитора, исходя из даты вступления их в законную силу, признано судом текущим, в связи с чем производство по требованию заявителя в указанной части прекращено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в деле о несостоятельности и очередность удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником вышеназванных решений арбитражного суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Согласно справке Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов от 18.01.2016 N 02025/16/44946 в отношении ООО КФХ "Возрождение" на исполнении в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" находится 6 исполнительных производств на общую сумму 28 453 919 руб. 47 коп. (л.д.69).

При таких обстоятельствах, установив, что наличие задолженности ООО КФХ "Возрождение" перед ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в размере 21 584 764 руб. 39 коп., в том числе: 21 120 597 руб. 19 коп. - основной долг; 271 154 руб. 20 коп. - договорная неустойка, подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, доказательств ее погашения в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части основного долга и неустойки в общем размере 21 391 751 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Принимая во внимание, что судебные акты, которыми с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в сумме 193 013 руб. вступили в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 13.08.2015, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование кредитора в указанной части удовлетворяется в составе текущих обязательств должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО КФХ "Возрождение" об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, должник ссылался на апелляционное обжалование определения суда о введении наблюдения.

Вместе с тем обжалование названного судебного акта само по себе рассмотрению дела о банкротстве, в том числе предъявленных в установленном порядке требований кредиторов, не препятствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия сведений о принятии к производству апелляционной жалобы ООО КФХ "Возрождение". Иных уважительных причин для отложения судебного заседания должником заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО КФХ "Возрождение" на определение суда от 15.10.2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения подана должником 16.11.2015 и определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 возвращена ООО КФХ "Возрождение" в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. 28.12.2015 должник повторно отправил апелляционную жалобу через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которая поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.01.2016. На момент принятия оспариваемого судебного акта сведения о принятии апелляционной жалобы к производству у суда первой инстанции отсутствовали, должником представлены не были.

Кроме того, арбитражный суд разъяснил, что должник не лишен права обратиться в последующем о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при наличии к этому оснований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены обжалуемого судебного акта. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-18269/2015 о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко