Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-15276/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-20360/14

Судья П.А. Порывкин

(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым),

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-20360/14, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ТОПФЛОР-ИНВЕСТ" Игнатовича А.П. о привлечении бывших руководителей должника Давыдюка Валерия Сазоновича и Пастухова Олега Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 205 854 036,03 руб.

в деле о признании ООО "Холдинговая компания Топфлор-Инвест" (ИНН 7715360847, ОГРН 1027715024787) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. должник ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ТОПФЛОР-ИНВЕСТ" (ИНН 7715360847, ОГРН 1027715024787) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А. П.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014 г.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ТОПФЛОР-ИНВЕСТ" Игнатовича А.П. о привлечении бывших руководителей должника Давыдюка Валерия Сазоновича и Пастухова Олега Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 205 854 036,03 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 26.01.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ТОПФЛОР-ИНВЕСТ" отказано.

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 28.01.2016.

От ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на определение суда от 26.01.2016 по делу N А40-20360/14.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 09.02.2016

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, считая, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты его получения по почте.

Апелляционный суд не находит приведенную заявителем жалобы причину пропуска срока уважительной и от него не зависящей.

В Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю

Судья

П.А. Порывкин