Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-2403/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-63184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

арбитражный управляющий Валитов А.Р. (паспорт)

Ассоциация "Достояние": Мещеряков А.В. (по доверенности от 11.02.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2403/2016) арбитражного управляющего Валитова А.Р.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-63184/2010 (судья Юрков И.В.), принятое вопросу об отстранении Валитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСИВ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Русив". Валитов Андрей Рауфович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русив".

Основанием отстранения арбитражного управляющего явились следующие обстоятельства: с момента утверждения Валитова А.Р. конкурсным управляющим должником состоялись два судебных заседания - 19.11.2015 - по вопросу о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и 26.11.2015 - по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; ни в одно из указанных судебных заседаний конкурсный управляющий не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о завершении (продлении) срока конкурсного производства, о прекращении производства по делу не заявил. Суд счел указанное поведение конкурсного управляющего как недобросовестное, вызвавшее сомнение в его компетенции, способности надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего. Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, суд квалифицировал как грубые, умышленные, ставящие под угрозу интересы кредиторов и должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Валитов А.П. просит отменить определение суда в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: суд нарушил п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающий закрытый перечень оснований для отстранения арбитражного управляющего; имеются основания, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, а именно: судом не были извещены надлежащим образом непосредственные участники обособленного спора по вопросу об отстранении арбитражного управляющего (контролирующий орган, СРО, членом которой является арбитражный управляющий, должник, кредитор и иные лица).

В письменной правовой позиции Ассоциация Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" поддержала позицию подателя апелляционной жалобы, указав, что вывод суда о наличии оснований, препятствующих Валитову А.Р. исполнять обязанности конкурсного управляющего должником, является ошибочным; основания для отстранения Валитова А.Р. отсутствовали.

В письменных объяснениях арбитражный управляющий Валитов А.Р. указал, что неявка в судебное заседание 26.11.2015 обусловлена уважительной причиной - нахождение в командировке в целях обучения; неявка в судебное заседание в любом случае не является основанием для отстранения, применению в таком случае подлежит норма о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании 24.02.2016 апелляционный суд установил основания, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, а именно: при назначении к рассмотрению в судебном заседании вопроса об отстранении Валитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русив" не известил надлежащим образом непосредственных участников названного обособленного спора. Определением от 24.02.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании арбитражный управляющий поддержал свою письменную позицию, просил отказать в его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Представитель Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" поддержал позицию арбитражного управляющего.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы письменных позиций, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отстранения арбитражного управляющего Валитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русив".

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Необходимым условием для удовлетворения требования об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является причинение либо возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

При рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, судом должна приниматься во внимание исключительность указанной меры; конкурсный управляющий может быть отстранен, если будет установлен факт того, что признанные судом нарушения конкурсного управляющего являются существенными, причинившими значительный ущерб кредиторам и должнику и эти нарушения неустранимы.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для отстранения Валитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русив". Неявка конкурсного управляющего в судебные заседания суда первой инстанции таким основанием не является.

Из материалов дела следует, что Валитов А.Р. был утвержден конкурсным управляющим должником определением от 29.10.2015. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 28.05.2015 - до 26.11.2015. 19.11.2015 судом первой инстанции рассматривался вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Из определений суда первой инстанции о назначении судебных заседаний на указанные даты не следует, что явка конкурсного управляющего Валитова А.Р. признавалась обязательной. Кроме того, представленными арбитражным управляющим к своей письменной позиции документами (электронный билет, посадочный талон, договор на оказание образовательных услуг от 05.11.2015, акт приема-сдачи образовательных услуг от 27.11.2015) подтверждается, что в период с 24.11.2015 по 27.11.2015 арбитражный управляющий Валитов А.Р. находился на учебе в г.Москве.

В любом случае неявка Валитова А.Р. в судебные заседания не является существенным нарушением; её последствия не привели к возникновению ущерба у кредиторов и должника; данные действия носят устранимый характер; к числу обстоятельств, вызывающих существенные и обоснованные сомнения в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего Валитова А.Р., не относятся.

Таким образом, учитывая изложенное, основания для отстранения Валитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русив" не имеется.

Руководствуясь ч.6.1 ст. 268, ст.ст.269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-63184/2010 отменить в части отстранения арбитражного управляющего Валитова Андрея Рауфовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русив".

В отстранении Валитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русив" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева