Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-14280/15
г. Пермь |
|
31 марта 2016 г. |
Дело N А50-10448/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на определение Арбитражного суда Пермского края
о взыскании судебных расходов
от 28 января 2016 года
по делу N А50-10448/2015
по иску товарищества собственников жилья "Курчатова, 1б" (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инко"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 28 января 2016 года по делу N А50-10448/2015 поступила в Арбитражный суд Пермского края 22 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14280/2015(2)-ГК) поступила 30 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 28 февраля 2016 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 29 февраля 2016 года.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 29 февраля 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом каких - либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком суду не указано.
Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2016 года по делу N А50-10448/2015 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".
3. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.03.2016 N 6261.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-10448/2015
Истец: ТСЖ "КУРЧАТОВА, 1Б"
Ответчик: ООО "Пермская сетевая компания"
Третье лицо: ООО "ИНКО"
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-909/16
31.03.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14280/15
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-909/16
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-909/16
20.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14280/15
03.09.2015 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10448/15