Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-1211/16

г. Владимир

31 марта 2016 г.

Дело N А38-1202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соранг"

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2016 по делу N А38-1202/2015,

принятое судьей Шевелевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соранг" (ИНН 1657140729, ОГРН 1141690027258)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (ИНН 1656039074, ОГРН 1071690035339) требование в сумме 2 212 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Соранг" (далее - Общество) - Казначеев А.В. по доверенности 11.01.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (далее - должник, ООО "Атланта-Хим") общество с ограниченной ответственностью "Соранг" (далее - ООО "Соранг") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 212 000 руб.

Определением от 29.01.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требование ООО "Соранг" по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 456 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 40, 41, 307, 308, 309, 310, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, ООО "Соранг" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.01.2016 ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Соранг" считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающий задолженность должника в спорной сумме.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2015 по делу N А38-1202/2015 принято заявление конкурсного кредитора, ООО "Петрол Плюс Регион", о признании ООО "Атланта-Хим" банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.08.2015 в отношении ООО "Атланта-Хим" по заявлению конкурсного кредитора, ООО "Петрол Плюс Регион", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич, о чем 29.08.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

16.09.2015 (11.09.2015 направлено по почте) кредитор, ООО "Соранг", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атланта-Хим" требований по денежным обязательствам в сумме 2 212 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2014 конкурсный кредитор и должник заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2 (далее - договор N 2 от 14.04.2014), согласно которому ООО "Соранг" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Атланта-Хим" (заказчика) организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату (т.1, л.д. 14-15).

Договор является смешанным и включает в себя элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции; к отношениям сторон по перевозке грузов в части, не урегулированной договором, применяются правила главы 40 ГК РФ, положения Устава автомобильного транспорта, Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, к отношениям сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в части, не урегулированной договором, применяются правила главы 41 ГК РФ, положения ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 1.2 договора).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договор N 2 от 14.04.2014 оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Указанный договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке; временный управляющий также признал названный договор заключенным и действительным (аудиозапись судебного заседания от 11.12.2015, протокол судебного заседания от 11.12.2015-17.12.2015).

Таким образом, правоотношения участников вышеназванного договора регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, а также нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801-806 ГК РФ, Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8.09.2006 N 554.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что заявитель свои обязанности исполнителя (перевозчика) по заявкам N 2203 от 23.10.2014, N 2294 от 12.11.2014, N 2316 от 14.11.2014, N 2397 от 27.11.2014, N 2493 от 14.12.2014, N 14 от 13.01.2015 исполнил надлежащим образом.

Факт осуществления ООО "Соранг" услуг по перевозке грузов на основании статьи 71 АПК РФ обоснованно признан судом первой истнанции достоверно установленным в отношении нижеперечисленных заявок должника:

- по заявке N 2203 от 23.10.2014 фактическое оказание услуг подтверждается транспортной накладной N 10К14/10/24-037 от 24.10.2014, путевым листом N 149 от 24.10.2014, актом N 102 от 31.10.2014, реестром документов от 31.10.2014 (т.1, л.д. 92, 93, 94, 95-96, т.2, л.д. 62-63);

- по заявке N 2294 от 12.11.2014 фактическое оказание услуг подтверждается транспортными накладными N 0077400214/2 от 12.11.2014, N 0062400200/3 от 12.11.2014, путевым листом N 020 от 01.11.2014, актом N 151 от 01.12.2014, реестром документов от 01.12.2014 (т.1, л.д. 52, 63, 64-65, т.2, л.д. 53-56, 57-59);

- по заявке N 2316 от 14.11.2014 фактическое оказание услуг подтверждается товарно-транспортной накладной N 14/11-2014 от 14.11.2014, актом N 152 от 01.12.2014, реестром документов от 01.12.2014 (т.1, л.д. 52, 59, 60, т.2, л.д. 49-50);

- по заявке N 2397 от 27.11.2014 фактическое оказание услуг подтверждается транспортной накладной N 00000007472 от 28.11.2014, товарно-транспортной накладной N 7472 от 28.11.2014, путевым листом N 332 от 28.11.2014, актом N 165 от 05.12.2014, реестром документов от 5.12.2014 (т.1, л.д. 43, 44, 45, 46, т.2, л.д. 43-44, 45-46);

- по заявке N 2493 от 14.12.2014 фактическое оказание услуг подтверждается товарно-транспортной накладной N 1000299508 от 14.12.2014, транспортной накладной 0004143881 от 14.12.2014, путевым листом N 106 от 11.12.2014, актом N 186 от 18.12.2014, реестром документов от 18.12.2014 (т.1, л.д. 34, 35, 36, 37, т.2, л.д. 33-38, 39-40);

- по заявке N 14 от 13.01.2015 фактическое оказание услуг подтверждается товарно-транспортной накладной N 501 от 09.01.2015, путевым листом N 328 от 09.01.2015, актом N 7 от 15.01.2015, реестром документов от 15.01.2015 (т.1, л.д. 27, 28, 29, 30, т.2, л.д. 28-30).

Договорные взаимоотношения между должником и ООО "Соранг" по перевозке грузов подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2 от 14.04.2014, заявками на предоставление автотранспорта, актами оказанных ООО "Соранг" услуг, реестрами документов, переданных от ООО "Соранг" в ООО "Атланта-Хим", актами сверки взаимных расчетов между должником и конкурсным кредитором в рамках заключённого договора (т.1, л.д. 101, 102), претензиями ООО "Соранг" N 31-12 от 31.12.2014 и N 15-02 от 13.02.2015 (т.1, л.д. 103, 105), выпиской по операциям на счете ООО "Атланта-Хим" (т.4, л.д. 12-23).

Согласно действующему законодательству заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая должна составляться в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика (статьи 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункты 6, 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272).

В имеющихся в материалах дела транспортных накладных ООО "Соранг" в качестве перевозчика действительно не назван. Между тем, из них следует, что:

- перевозка осуществлялась по маршрутам и по времени, отраженным в заявках на предоставление автотранспорта N 2203 от 23.10.2014, N 2294 от 12.11.2014, N 2316 от 14.11.2014, N 2397 от 27.11.2014, N 2493 от 14.12.2014, N 14 от 13.01.2015, подписанных конкурсным кредитором и должником;

- перевозка осуществлялась транспортными средствами, принадлежащими конкурсному кредитору на основании договоров аренды и субаренды (т.1, л.д. 25-26, 31-33, 38-39, 40-42, 47-48, 49-51, 54-55, 56-58);

- в качестве водителей, принявших груз к перевозке от грузоотправителя и сдавших его грузополучателю, указаны работники ООО "Соранг" - Кутумов В.П., Меньшиков А.Н., Печенкин Р.С., Зарайский А.А., Гайнутдинов И.М. (т.3, л.д. 3-4, 5-6, 9-10, 11-12, 15-16).

Тем самым, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается фактическое оказание ООО "Соранг" услуг по перевозке грузов по заявкам ООО "Атланта-Хим" N 2203 от 23.10.2014, N 2294 от 12.11.2014, N 2316 от 14.11.2014, N 2397 от 27.11.2014, N 2493 от 14.12.2014, N 14 от 13.01.2015.

Несмотря на предусмотренную пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ обязанность грузоотправителей и грузополучателей отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них, вышеназванные отметки не относятся к обязательным реквизитам путевых листов (пункт 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"), следовательно, их отсутствие не свидетельствует о недоказанности факта оказания конкурсным кредитором должнику услуг по перевозке, подтверждающегося всеми документами в совокупности.

Кроме того, отсутствие у конкурсного кредитора оригиналов транспортных накладных также не влияет на доказанность факта оказания услуг, поскольку иных копий транспортных накладных, не тождественных копиям, представленным кредитором, в деле не имеется, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, временный управляющий не заявлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о прямых договорных взаимоотношениях по перевозке грузов, существовавших между конкурсным кредитором и организациями-перевозчиками, поименованными в транспортных накладных (т.3, л.д. 44, 45, 46, 47, 96, 97, 101, 104).

Согласно пункту 5.3 заключенного между конкурсным кредитором и должником договора N 2 от 14.04.2014 услуги считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Тем самым судом первой инстанции обоснованно признано установленным фактическое оказание ООО "Соранг" в рамках договора N 2 от 14.04.2014 услуг по перевозке грузов по заявкам ООО "Атланта-Хим" N 2203 от 23.10.2014, N 2294 от 12.11.2014, N 2316 от 14.11.2014, N 2397 от 27.11.2014, N 2493 от 14.12.2014, N 14 от 13.01.2015.

Стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке. При условии предоставления документов, указанных в пункте 3.3 договора, ООО "Атланта-Хим" перечисляет денежные средства в размере, указанном в заявке, на расчетный счет ООО "Соранг" в течение 10 банковских дней после получения этих документов (пункты 5.1, 5.3 договора N 2 от 14.04.2014).

По заявкам ООО "Атланта-Хим" N 2203 от 23.10.2014, N 2294 от 12.11.2014, N 2316 от 14.11.2014, N 2397 от 27.11.2014, N 2493 от 14.12.2014, N 14 от 13.01.2015 документы, указанные в пункте 3.3 договора, были переданы должнику, что подтверждается имеющимися в деле реестрами документов от 31.10.2014, 01.12.2014, 05.12.2014, 18.12.2014 и 15.01.2015.

Стоимость услуг по каждому факту осуществленной конкурсным кредитором перевозки определена в следующем размере:

по заявке N 2203 от 23.10.2014 - 43 000, 00 рублей, акт подписан обеими сторонами (т.1, л.д. 93), выставлен счет на оплату N 102 от 31.10.2014 (т.2, л.д. 61) и счет-фактура N 102 от 31.10.2014 (т.2, л.д. 64);

по заявке N 2294 от 12.11.2014 - 130 000, 00 рублей, акт подписан обеими сторонами (т.1, л.д. 62), выставлен счет на оплату N 151 от 1.12.2014 (т.2, л.д. 52) и счет-фактура N 151 от 1.12.2014 (т.2, л.д. 60);

по заявке N 2316 от 14.11.2014 - 140 000, 00 рублей, акт подписан обеими сторонами (т.1, л.д. 59), выставлен счет на оплату N 152 от 1.12.2014 (т.2, л.д. 48) и счет-фактура N 152 от 1.12.2014 (т.2, л.д. 51);

по заявке N 2397 от 27.11.2014 - 43 000, 00 рублей, акт подписан обеими сторонами (т.1, л.д. 44), выставлен счет на оплату N 165 от 5.12.2014 (т.2, л.д. 42) и счет-фактура N 165 от 5.12.2014 (т.2, л.д. 47);

по заявке N 2493 от 14.12.2014 - 59 000, 00 рублей, акт подписан обеими сторонами (т.1, л.д. 35), выставлен счет на оплату N 186 от 18.12.2014 (т.2, л.д. 32) и счет-фактура N 186 от 18.12.2014 (т.2, л.д. 41);

по заявке N 14 от 13.01.2015 - 41 000, 00 рублей, акт подписан обеими сторонами (т.1, л.д. 28), выставлен счет на оплату N 7 от 15.01.2015 (т.2, л.д. 27) и счет-фактура N 7 от 15.01.2015 (т.2, л.д. 31).

Тем самым, общая стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных должнику конкурсным кредитором по заявкам N 2203 от 23.10.2014, N 2294 от 12.11.2014, N 2316 от 14.11.2014, N 2397 от 27.11.2014, N 2493 от 14.12.2014, N 14 от 13.01.2015, составила 456 000 рублей.

Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора N 2 от 14.04.2014 заказчиком денежное обязательство в сумме 456 000, 00 рублей не исполнено, что подтверждается актами сверок по состоянию на 31.12.2014 и 31.03.2015 и предъявленными должнику претензиями N 31-12 от 31.12.2014, N 15-02 от 13.02.2015 (т.1, л.д. 101, 102, 103, 105).

Поскольку конкурсным кредитором не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ООО "Соранг" услуг ООО "Атланта-Хим" по перевозке грузов на оставшуюся сумму в размере 1 756 000, 00 рублей, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы задолженности отклоняется арбитражным судом в связи с его недоказанностью. Пояснения конкурсного кредитора об отсутствии у него первичных документов (транспортных, товарно-транспортных накладных) по иным эпизодам осуществленных им перевозок грузов по причине передачи этих документов во исполнение пункта 3.3 договора N 2 от 14.04.2014 должнику противоречат действующему законодательству, согласно которому транспортная накладная, как основной перевозочный документ, должна составляться в трех экземплярах (оригиналах) для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, и опровергается материалами дела, поскольку реестры переданных должнику документов подтверждают передачу должнику в основном одного экземпляра транспортных накладных.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанций обоснованно включил требования ООО "Соранг" в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 456 000 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2016 по делу N А38-1202/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соранг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов