Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 01АП-1211/16

г. Владимир

05 декабря 2016 г.

Дело N А38-1202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омитранс" и общества с ограниченной ответственностью "Соранг"

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.09.2016 по делу N А38-1202/2015,

принятое судьей Домрачевой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омитранс" (ИНН 1656077094, ОГРН 1141690034001) об отстранении конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича от исполнения обязанностей,

при участии представителей

от ООО "Соранг": Халитова М.И., доверенность от 09.05.2016 N 1,

от ООО "Омитранс": Хафизова Л.Р., доверенность от 25.08.2016,

от конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича:

Кирьяновой Н.Н., доверенность от 28.07.2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (далее - ООО "Атланта-Хим", должник) общество с ограниченной ответственностью "Омитранс" (далее - ООО "Омитранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отстранении Синченко Романа Николаевича (далее - конкурсный управляющий Синченко Р.Н.) от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.09.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 12, 12.1, 14, 20.3, 28, 57, 68, 71, 72, 129, 130, 131, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пунктами 1.2, 1.3, 1.4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008  1049р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим Синчеко Р.Н. в достаточной степени принимаются меры по выполнению возложенных на него обязанностей и, как следствие, об отсутствии совокупности условий для отстранения последнего от исполнения обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омитранс" и общество с ограниченной ответственностью "Соранг" (далее - ООО "Соранг") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 19.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отстранении Синченко Р.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении нового конкурсного управляющего.

По мнению заявителей жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

ООО "Омитранс" и ООО "Соранг" полагают, что конкурсный управляющий Синченко Р.Н. несвоевременно провел первое собрание кредиторов должника и опубликовал сведения о наблюдении в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), что повлекло затягивание процедуры несостоятельности; причинил убытки конкурсной массе, без необходимости опубликовав извещение о собрании работников, в связи с отсутствием сведений о работниках должника; необоснованно провел собрание кредиторов вне места нахождения должника; не провел инвентаризацию имущества должника; не принял мер по поиску имущества; указал в отчете данные о привлечении специалиста, договор с которым фактически не исполняется; необоснованно привлек специалистов.

Подробно доводы ООО "Омитранс" и ООО "Соранг" изложены в апелляционной жалобе и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Синченко Р.Н. в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзыве от 21.11.2016 N 10-20/8926 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2, 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения (пункт 68 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 4.1, 6, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008  1049р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета "Коммерсантъ".

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пунктов 1, 5 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении" указано, что для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней проводится в соответствии с Инструкцией о порядке получения, расходования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации 04.08.1992 N 67, и Инструкцией о порядке проведения инвентаризации ценностей государственного фонда Российской Федерации, находящихся в Комитете драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденной Приказом Комитета драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации 13.04.1992 N 326.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 25.02.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал ООО "Атланта-Хим" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении него процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим Синченко Р.Н.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016.

Собранием кредиторов ООО "Атланта-Хим" от 25.05.2016 большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об отстранении Синченко Р.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с допущенными им нарушениями требований Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что сведения о введении процедуры наблюдения (12.08.2015) опубликованы с незначительным нарушением десятидневного срока: в газете "Коммерсантъ" (электронная версия) - 28.08.2015 N 77010029574, в ЕФРСБ - 26.08.2015.

Сведения о признании должника банкротом в ЕФРСБ конкурсный управляющий Синченко Р.Н. опубликовал своевременно; отчет по результатам процедуры наблюдения опубликовал в ЕФРСБ в период рассмотрения дела в суде (01.08.2016).

Сообщение о проведении собрания работников 13.05.2016 опубликовано в ЕФРСБ 10.05.2016, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. Однако конкурсный управляющий Синченко Р.Н. пояснил и заявители жалоб не опровергли, что он не располагал сведениями о наличии работников должника и задолженности по заработной плате и лишь формально исполнил обязанность. На собрание работников в назначенную дату никто не явился. В анализе финансового состояния должника Синченко Р.Н. в период исполнения обязанностей временного управляющего отразил отсутствие сведений о работниках должника в связи с неисполнением руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением от 07.07.2016 по делу N А38-1202/2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требование конкурсного управляющего ООО "Атланта-Хим" Синченко Р.Н. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, обязав бывший единоличный исполнительный орган должника - общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию "Франс Нобель и партнеры" передать Синченко Р.Н. в том числе сведения о среднесписочной численности работников, утвержденное штатное расписание.

Проверив доводы о том, что собрание кредиторов необоснованно проводилось в г. Москве, суд установил, что на момент принятия Арбитражным судом Республики Марий Эл решения от 25.02.2016, ООО "Атланта-Хим" было зарегистрировано по адресу: ул. Ленина, д. 18/2, оф. 2, г. Волжск, Республика Марий Эл, 425000.

За время проведения процедур банкротства в отношении ООО "Атланта-Хим" проведено три собрания кредиторов: 10.02.2016 (первое собрание кредиторов в наблюдении), 25.05.2016 (первое собрание кредиторов в конкурсному производстве) и 25.08.2016 (второе собрание кредиторов в конкурсному производстве).

При этом собрание 10.02.2016 проведено в г. Москве по причине того, что сведения о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в г. Волжск у конкурсного управляющего Синченко Р.Н. отсутствовали, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На собрании кредиторов 10.02.2016 присутствовали уполномоченный орган, ООО "Передовые Платежные Решения", ООО "Омитранс" и ООО "Соранг" и большинство голосов решило не проводить собрание кредиторов в г. Казань.

На собрании кредиторов 25.05.2016 присутствовали уполномоченный орган, ООО "Передовые Платежные Решения", ООО "Омитранс" и ООО "Соранг", где большинством голосов принято решение провести собрание кредиторов 25.08.2016 в г. Казань.

Относительно доводов непроведения (неопубликования сведений) инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции установил, что дело N А38-1202/2015 возбуждено по заявлению кредитора - ООО "Передовые Платежные Решения".

В ходе рассмотрения дела должник сообщал суду об отсутствии средств на оплату расходов по делу о банкротстве и просил прекратить дело в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отчете временного управляющего от 10.02.2016 и анализе финансового состояния ООО "Атланта-Хим" конкурсный управляющий Синченко Р.Н. указал на отсутствие документов, подтверждающих активы, числящиеся по последнему бухгалтерскому балансу за 2014 год, а также отразил отсутствие средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Синченко Р.Н., во исполнение своих обязанностей направлял запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, а также провел подробный анализ сделок должника за 2013 - 2014 годы и составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Атланта-Хим".

Представленные в материалы дела ответы соответствующих регистрирующих органов содержат ответы о том, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество; объекты интеллектуальной собственности зарегистрированные на имя ООО "Атланта-Хим" и права на ценные бумаги не регистрировались. В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Синченко Р.Н. сообщил, что согласно полученным сведениям из Роспатента и ГИМС, чего-либо зарегистрированного в этих службах за должником не числится.

При этом в процедуре наблюдения и конкурсном производстве определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2015 и 07.07.2016 удовлетворены заявления арбитражного управляющего ООО "Атланта-Хим" Синченко Р.Н. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

На собрании кредиторов 10.02.2016 Синченко Р.Н. сообщил, что источником финансирования процедуры банкротства должника может быть оспаривание сделок должника либо привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

После открытия в отношении ООО "Атланта-Хим" конкурсного производства (25.02.2016) Синченко Р.Н. издал 25.03.2016 приказ о проведении инвентаризации имущества должника.

В отчетах конкурсного управляющего от 25.05.2016 и 18.08.2016 отражено отсутствие имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, сообщено, что в результате инвентаризации имущества не выявлено, и что оценка имущества не проводилась в связи с его отсутствием. По этим причинам конкурсным управляющим Синченко Р.Н. по итогам инвентаризации была составлена и опубликована в ЕФРСБ 18.08.2016 нулевая инвентаризационная опись.

Более того, вопреки доводам заявителей жалобы, суд первой инстанции установил, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Синченко Р.Н. приняты исчерпывающие меры к поиску 20 транспортных средств зарегистрированных за ООО "Атланта-Хим" по справке Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29.10.2015.

Согласно справке Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29.08.2016 за ООО "Атланта-Хим" зарегистрировано 16 транспортных средств.

Однако, собственником 16 транспортных средств из 20 является ООО "МКБ-лизинг", которые, в свою очередь, находятся во владении одного из заявителей апелляционной жалобы - ООО "Омитранс".

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015 по делу N А65-8774/2015.

Кроме того Fliegls 350 (VIN WFDFLT3 3502006720) передано ООО "Атланта-Хим" в пользу ООО "ЖилСтрой" на основании договора купли-продажи транспортных средств от 15.05.2014 N 2; Fliegls 350 (VIN WFDFLT33502009194) и маз 544008060-031 2007 года выпуска (VIN Y3M54400870005085) переданы ООО "Атланта-Хим" в пользу ООО "Метида" на основании договора купли-продажи транспортных средств N КП-14/09-01 и по акту приема-передачи от 01.09.2014; Renault premium (VIN X9P25GPA000016504) принадлежит на праве собственности ООО "Новостройка" на основании договора купли-продажи транспортных средств от 10.11.2015.

Рассмотрев доводы о несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, суд установил, что с учетом совокупности сроков подачи и рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения, соблюдения установленного срока на предъявление возражений на требования кредиторов, срока проведения первого собрания кредиторов и уведомления о нем кредиторов, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 16.11.2015 слишком рано.

Установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 30-дневный срок на подачу заявления кредиторами истекал 28.09.2015. Возражения кредиторы вправе были заявить в срок до 13.10.2015 включительно. Месячный срок на рассмотрение требования без учета возможного отложения судебного разбирательства истекает 14.11.20015. При этом первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (за 10 дней до 16.11.2015) и временный управляющий о проведении собрания кредиторов должен направить кредиторам сообщение по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов и не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Таким образом, исполнить установленную пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве обязанность по проведению первого собрания кредиторов с соблюдением всех сроков, установленных Законом о банкротстве, к дате 16.11.2015 временный управляющий Синченко Р.Н. не смог бы.

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2015, 15.12.2015 и 18.01.2016 рассмотрение дела о банкротстве ООО "Атланта-Хим" для применения по окончании наблюдения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, откладывалось в связи с рассмотрением арбитражным судом требований конкурсных кредиторов ООО "Соранг", ООО "Омитранс" и ОАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявленных в предусмотренный законом срок.

По сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в рамках дела N А38-1202/2015 в реестр требований кредиторов ООО "Атланта-Хим" в третью очередь 22.01.2016 включено требование конкурсного кредитора, ООО "Соранг" по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 456 000 руб.; 26.01.2016 в третью очередь включено требование конкурсного кредитора ООО "Омитранс" по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 1 385 041 руб. 62 коп., пеням в сумме 578 065 руб. 18 коп., всего в сумме 1 963 106 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Атланта-Хим" требований по денежным обязательствам в сумме 600 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку требования кредиторов, ООО "Соранг", ООО "Омитранс" и ОАО "СКБ-банк", были заявлены в установленный срок и в случае удовлетворения требований они имели бы право голоса на собрании кредиторов, временный управляющий в целях соблюдения прав этих кредиторов на участие в первом собрании, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, то есть по объективным причинам не провел первое собрание кредиторов в установленный законодательством срок.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что жалоб на действия временного управляющего в связи с непроведением первого собрания кредиторов в суд не поступало, кредиторы ООО "Соранг" и ООО "Омитранс" принимали участие в первом собрании кредиторов и голосовали по вопросам повестки дня.

Рассмотрев доводы о неправомерном привлечении конкурсным управляющим Синченко Р.Н. не аккредитованной организации ООО "Паллада Лекс", суд первой инстанции установил, что данная организация, выполняющая свои обязательства на основании договора на оказание юридических услуг от 20.11.2015 N 52/11-2015, заключенного сарбитражным управляющим Синченко Р.Н. (Заказчик), не включена в перечень лиц, указанных в пункте 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве, подлежащих обязательной аккредитации.

По доводам о необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "ЮК "Догмат", суд первой инстанции установил, что действительно, в отчете конкурсного управляющего от 25.05.2016 отражено привлечение ООО "Догмат" с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц по договору возмездного оказания услуг от 14.03.2016. Однако, как пояснил конкурсный управляющий Синченко Р.Н. и не опровергли заявители апелляционной жалобы, услуги фактически не оказывались, поэтому расходы на оплату не понесены, о чем также свидетельствует письмо ООО "ЮК "Догмат".

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе6дерации, учитывая отсутствие существенных нарушений, допущенных конкурсным управляющим Синченко Р.Н. в ходе процедуры банкротства ООО "Атланта-Хим", затрагивающих права и законные интересы кредиторов, а также возникновения или угрозы возникновения убытков для них, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что конкурсным управляющим Синченко Р.Н. в достаточной степени принимаются меры по выполнению возложенных на него обязанностей. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атланта-Хим".

Все доводы заявителей апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции перепроверены повторно и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.09.2016 по делу N А38-1202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омитранс" и общества с ограниченной ответственностью "Соранг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис