Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 04АП-955/16

г. Чита

04 апреля 2016 г.

Дело N А78-12129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Садыкова Павла Робертовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу N А78-12129/2014 по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "УРАЛЛИГА" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" Садыкова Павла Робертовича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" (ОГРН 1137536001140, ИНН 7536133502 672039, г. Чита, ул. Чкалова,25 стр.1),, (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

производство по делу N А78-12129/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" (далее - ОАО "Забайкалнефть", должник) в качестве отсутствующего должника возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр Ваших Инвестиций" (далее - ООО "ЦВИ"), принятого определением от 4 декабря 2014 года.

Решением от 24 февраля 2015 года ОАО "Забайкалнефть" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Павел Робертович (далее - конкурсный управляющий).

Определениями от 7 августа 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк "УРАЛЛИГА" (ОГРН 1027400000803, ИНН 7453011395, далее - ЗАО КБ "УРАЛЛИГА", Банк) в общем размере 202 700 160 рублей 25 копеек.

ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" 05.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. N А78-Д-4/43724), в котором сославшись на статьи 20.3, 60, 110, 2 А78-12129/2014 129, 130, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предъявило следующие требования:

о признании незаконными: - бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не подаче заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о внесении изменений в регистрационную запись в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залогодержателе имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000), а также в не подаче заявления о включении требования ОАО "Забайкалнефть" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс - Строй" (ОГРН 1107449004761, ИНН 7536133502, далее - ООО "Ренессанс-Строй") как требования, обеспеченного залогом имущества должника - складом ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000); - действий конкурсного управляющего, выразившихся в реализации долгового обязательства ООО "Ренессанс - Строй" перед ОАО "Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки без размещения информации об обеспечении такого обязательства залогом имущества ООО "Ренессанс - Строй" - складом ГСМ кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000);

об отстранении Садыкова П.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Забайкалнефть".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года заявление закрытого акционерного общества коммерческий банк "УРАЛЛИГА" удовлетворено. Признаны незаконными: - бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" Садыкова Павла Робертовича, выразившееся в не подаче заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о внесении изменений в регистрационную запись в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залогодержателе имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000), а также в не подаче заявления о включении требования открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс - Строй" как требования обеспеченного залогом имущества должника - складом ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000); - действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" Садыкова Павла Робертовича выразившиеся в реализации долгового обязательства общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс - Строй" перед открытым акционерным обществом "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки без размещения информации об обеспечении такого обязательства залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс - Строй" - складом ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000); Садыков Павел Робертович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" на 16 часов 00 минут 15 февраля 2016 года..

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Садыков Павел Робертович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что актив, проданный с торгов, неликвиден в силу кризисного (банкротного) состояния дебитора (ООО "Ренессанс-Строй"); процедура торгов по реализации указанного актива была проведена в строгой соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом позиции мажоритарного (на день проведения указанного собрания кредиторов) конкурсного кредитора должника; требования ЗАО КБ "УРАЛЛИГА", предъявленные и включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ренессанс-Строй", обеспечены залогом имущества, на которое оно указывает в жалобе; конкурсный управляющий ОАО "Забайкалнефть", предъявляя требования в деле о банкротстве ООО "Ренессанс-Строй" не имел достоверных сведений об их обеспеченности залогом имущества данного юридического лица и обоснованно исходил из той позиции, что ОАО "Забайкалнефть" не оплатило оговоренную в указанном ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" договоре цену за уступленные права требования и ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" взыскало ее с должника и при этом же предъявило требования по данному обязательству (уступленному) к ООО "Ренессанс-Строй" в деле о его банкротстве; конкурсный управляющий ОАО "Забайкалнефть" не имел в своем распоряжении документации должника, достоверно свидетельствующей о наличии у должника статуса залогодержателя какого-либо имущества (договоры ипотеки и т.п.) тот факт, какую природу имели денежные средства, на которые был приобретен склад ГСМ, не имеет никакого значения для дела; из представленных ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" в материалы дела документов не следует, что права требования ОАО "Забайкалнефть" к ООО "Ренессанс-Строй" были обеспечены ипотекой имущества последнего. Указанное лишь применимо к правам требования ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" к ООО "Ренессанс-Строй", основанным на кредитном договоре (что и подтверждает судебный акт о включении требования ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" в реестр требований кредиторов ООО "Ренессанс- Строй").

ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Забайкалнефть" выявлено наличие у должника имущественных прав - права требования дебиторской задолженности от ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки.

Обязательство ООО "Ренессанс-Строй" перед ОАО "Забайкалнефть" в указанном размере возникло на основании кредитного договора N 290049 от 10.04.2009 (л.д. 31-35 т.11), заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "МетОстПлюс" (далее - ООО "МетОстПлюс"), которое было переведено на ООО "Ренессанс-Строй" на основании договора о переводе долга от 18.07.2012 (л.д. 36 т.11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 290049 от 10.04.2009 между Банком и ООО "МетОстПлюс" 20.05.2009 был заключен договор об ипотеке N 290049/з. Предметом залога являлся склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска, в составе: административно-бытовой корпус (л.АА1) общ^ 292,9 кв.м.; неж.здан. (л.Д) общ^ 31,2 кв.м.; дизельэлектрич. станц., операторкс. склада (л.И) общ^ 99,2 кв.м.; автомат.сист. налива а/бензовозов (л.Г), S по нар.обм. 144.00 кв.м.; насос.станц. слива (л.Г1), S по нар.обм. 22.50 кв.м.; резервуар. парк нефтепрод. (л.Г3-Г12), V-100 куб.м.х10 шт.; ж/д эстакада слива (л.Г14), S по нар.обм. 63.50 кв.м.; подзем. резерв. противопожар. зап. воды (л.Г15), V-250 куб.м.х2 шт.; технол. колодец (л.Г16), кол-во 1 шт.; резерв. аварийнопролитых продуктов (л.Г17), V-75 куб.м.; приямок аварийнопролитых продуктов (л.Г18), S по нар.обм. 3 кв.м.; 1 комплекс очистных сооружен. (л.Г19-Г23), в т.ч.: дождеприемник-1 шт., колодец-1 шт., отстойник-1 шт., колодец-сборник-1 шт., нефтесборник-1 шт.; 2 комплекс очистных сооружений (л.Г24- Г28), в т.ч.: дождеприемник-1 шт., колодец-1 шт., отстойник-1 шт., колодец-сборник-1 шт., нефтесборник-1 шт.; плита под ж/д путь (л.П), S покрытия 108.10 кв.м.; площадка для дез.средств, площадка для мусоросборника (л.Ш), S покрытия 10.20 кв.м.; проезды, площадки (л!-IV), S покрытия 4408.00 кв.м.; тротуары (л^-ХХП), S покрыт. 377,00 кв.м.; ограждение (л.1-8), протяженностью 437,60 м. Оценочная стоимость имущества определена в 102 000 000 рублей. На обороте договора об ипотеке от 20.05.2009 имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 22.05.2009 о государственной регистрации залога (л.д. 156-158 т.11).

Право требования исполнения обязательства, возникшего на основании кредитного договора N 290049 от 10.04.2009, было уступлено Банком должнику 18.10.2013 по договору цессии (уступки права требования).

Право требования ОАО "Забайкалнефть" дебиторской задолженности от ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки подтверждено договором цессии от 18.10.2013; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2014 года по делу N А76-9860/2014; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2015 года по делу N А76-23213/2014 (л.д. 37-38, 45-52 т.12).

В соответствии с пунктом 1.1 договор цессии (уступки пр в требов ния), з ключенного 18.10.2013 между ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" (Цедент) и ОАО "З б йк лнефть" (Цессион рий) (д лее - договор цессии от 18.10.2013) Цедент перед ет, Цессион рий приним ет н себя пр во требов ния долг от ООО "Ренес нс-Строй", (Должник) в сумме 100 223 175 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в сумме 83 718 271 рублей 49 копеек, н численные проценты - 16 504 904 рублей 44 копейки, возникшие из кредитного договор N 290049 от 10.04.2009, договор о переводе долг от 18.06.2012. Обеспечением по кредитному договору N 290049 от 10.04.2009 является скл д ГСМ (к д стровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), р сположенный в Северо\Восточном промр йоне Мет ллургического р йон г. Челябинск.

Пунктами 1.2, 1.3 договора цессии от 18.10.2013 предусмотрено, что Цессионарий за передаваемое право требования долга обязуется уплатить Цеденту 86 000 000 рублей, а также сумму процентов в размере 3,31% годовых, из которых 2 000 000 рублей уплачено Цессионарием в форме задатка в обеспечение исполнения настоящего договора, установлен график Цессионарием оплаты денежных средств: помесячно, с внесением первого платежа в срок до 15.11.2013, последнего - до 15.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договор цессии от 18.10.2013 обеспечением исполнения обяз тельств Цессион рием является з лог (договор об ипотеке) недвижимого имуществ, прин длеж щего н пр ве собственности ООО "Ренесс нс-Строй" - скл д ГСМ (к д стровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000), р сположенный в Северо\Восточном промр йоне Мет ллургического р йон г. Челябинск.

В пункте 2.3 договора указано, что Должник в момент подписания настоящего договора уведомлен о проведении уступки права требования. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Цессионарием обязательств по оплате передаваемого права требования, Цессионарий уплачивает Цеденту пени в размере 1% от суммы платежа, срок по которому наступил в соответствии с графиком, указанном в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Актом от 30.10.2013 приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2013 удостоверена передача документации, из которой вытекает право требования, являющееся предметом договор цессии (уступки прав требования) от 18.10.2013 (38 т.11).

В материалы дела представлен договор об ипотеке от 18.10.2013 к договору цессии (уступки прав требования), заключенный между ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" (Залогодержатель) и ООО "Ренессанс-Строй" (Залогодатель), согласно пункту 1.1 которого, в обеспечение договора цессии (уступки прав требования) б/н, заключенного между ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" и ОАО "Забайкалнефть" от 18.10.2013, Цессионарий передает в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Ренессанс-Строй" - склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска. Оценочная стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 102 000 000 рублей (156-158 т.11).

На обороте договора об ипотеке от 18.10.2013 имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.10.2013 о государственной регистрации залога за Банком.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2014 года по делу N А76-9860/2014 с ОАО "Забайкалнефть" взыскано в пользу ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" 84 000 000 рублей по договору уступки права требования от 18.10.2013, проценты в сумме 1 363 538 рублей 63 копейки, пени в сумме 6 020 000 рублей, всего 91 383 538 рублей 63 копейки, а также 204 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Ренессанс-Строй" имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 18.10.2013. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 102 000 000 рублей. Способом реализации заложенного имущества определены публичные торги (л.д. 45-48 т.11).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2014 года по делу N А76-26516/2013 ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Сергеев Андрей Николаевич, действующий на основании доверенности (л.д. 17-25 т.11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года возбуждено производство по делу N А76-23213/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ренессанс-Строй". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2014 года по делу N А76-23213/2014 в отношении ООО "Ренессанс-строй", введено наблюдение временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2015 года по делу N А76-23213/2014 требование ОАО "Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки, в том числе 83 718 271 рублей 49 копеек основного долга, 36 331 226 рублей 5 копеек процентов за пользование кредитными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ренессанс-Строй".

Привлеченным конкурсным управляющим оценщиком рыночная стоимость имущества должника - права требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копеек по состоянию на 07.05.2015 определена в 175 495 рублей (отчет об оценке N 911, выполненный ООО "Тройка К" л.д. 53-54 т.11).

Собранием кредиторов ОАО "Забайкалнефть", состоявшимся 15.05.2015, принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже имущества) (л.д. 114-118, т.11).

30.05.2015 в газете "Коммерсантъ" N 94, в газете "Забайкальский рабочий" и 02.06.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника - долговых обязательств ООО "Ренессанс-Строй" перед ОАО "Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копеек (Лот N 1). Начальная цена - 50 000 рублей (л.д. 53,111-112 т. 1 1).

09.07.2015 состоялись открытые торги в форме аукциона, проведенные в электронной форме, победителем торгов по Лоту N 1 признана индивидуальный предприниматель Ивонина Ирина Александровна (далее - предприниматель Ивонина И.И.), предложившая за имущество должника 220 000 рублей. Участие в торгах от имени предпринимателя Ивониной И.А. на основании договора поручения от 01.07.2015 принимал Суетин Валерий Викторович (протокол N РАД - 67172 от 09.07.2015 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Забакалнефть") (л.д. 151-152,155 т.12).

Сообщение о результатах торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015, в газете "Забайкальский рабочий" и на сайте ЕФРСБ.

17.07.2015 между ОАО "Забайкалнефть" в лице конкурсного управляющего Садыкова П.Р. (первоначальный кредитор) и предпринимателем Ивониной И.А. (правоприобретатель) подписан договор N 01 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе уступает правоприобретателю, являющемуся победителем по Лоту N 1, согласно протоколу N РАД-67172 от 09.07.2015 результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Забакалнефть", право требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки.

Денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены предпринимателем Ивониной И.А. должнику по платежным поручениям N 41 от 01.07.2015 и N 48 от 10.08.2015.

ЗАО КБ ":УРАЛЛИГА", являющееся конкурсным кредитором ОАО "Забайкалнефть" с размером требований 202 700 160 рублей 25 копеек (95 % от общего числа требований кредиторов), ссылаясь на то, что отчуждение актива должника произведено конкурсным управляющим с грубым нарушением закона и повлекло причинение кредиторам должника существенного вреда, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 111 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Материалами дела подтверждено, что утверждение Положения о продаже имущества проводилось на первом собрании кредиторов 15.05.2015, где по инициативе единственного присутствовавшего кредитора - ООО "ЦВИ" в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 50 000 рублей и об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества. Протокол собрания кредиторов ОАО "Забайкалнефть" от 15.05.2015 не содержит сведений о том, что кредиторам была предоставлена информация о наличии у реализуемого актива ликвидного обеспечения.

Оценка дебиторской задолженности (права требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки) также производилась без учета наличия обеспечения в виде залога имущества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

Как следует из материалов дела публикация о проведении торгов по реализации имущества ОАО "Забайкалнефть" (в газете "Коммерсантъ", в газете "Забайкальский рабочий" и на сайте ЕФРСБ) не содержали информации о том, что долговое обязательство ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки обеспечено залогом имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000).

Имущество должника было реализовано конкурсным управляющим без предоставления потенциальным покупателям информации об активе, которая раскрывала его истинную ценность, в результате чего актив должника стоимостью 102 000 000 рублей был реализован за 220 000 рублей. Иного имущества у должника нет.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года по делу N А78-12129/2014 признаны недействительными торги от 09.07.2015, а также признан недействительной сделкой договор уступки прав требования, заключенный 17.07.2015 по результатам торгов и применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Установив, что имущества должника было реализовано конкурсным управляющим без предоставления информации об обеспечении долгового обязательства ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки залогом имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания указанных действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, указанным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим (абзац 3 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (пункт 3 статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Должник, как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования по этому договору, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90).

Из материалов дела следует, что новый залогодержатель (ОАО "Забайкалнефть"), к которому перешло право залога по договору ипотеки от 18.10.2013, не воспользовался правом заявить о внесении изменений в регистрационную запись ЕГРП о залогодержателе и не заявил о наличии залоговых отношений с ООО "Ренессанс-Строй" в результате чего суд включил требование ОАО "Забайкалнефть" в реестр требований кредиторов ООО "Ренессанс-Строй" как не обеспеченные залогом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не подаче заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРП о залогодержателе имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000), а также в не подаче заявления о включении требования ОАО "Забайкалнефть" в реестр требований кредиторов ООО "Ренессанс - Строй" как требования обеспеченного залогом имущества должника, не соответствует положениям вышеуказанных норм права, а также критериям добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что предмет залога - склад ГСМ изначально был приобретен на денежные средства Банка, переданные в кредит на основании кредитного договора N 290049 от 10.04.2009. Реализация права требования ОАО "Забайкалнефть" к ООО Ренессанс-Строй" по цене 220 000 рублей может привести к тому, что Банк лишится в полном объеме единственного источника возврата выданных ранее денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения этих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также могло повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Садыкова П.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Забайкалнефть".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу N А78-12129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко