Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-298/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2016 г. N Ф01-2086/16 настоящее постановление оставлено без изменения

4 апреля 2016 г.

А79-5356/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кузнецова В.И., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации города Чебоксары

и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (428000, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 4, офис 4; ИНН 2130044299, ОГРН 1082130011171)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2015

по делу N А79-5356/2015

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению администрации города Чебоксары о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 03.04.2015 по делу N 38/05-АМЗ-2014,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - Гашимова Э.А. по доверенности от 12.01.2016 N 29/01-16 сроком действия по 31.12.2016, Николаева Д.О. по доверенности от 29.12.2015 N 29/01-5500 сроком действия по 31.12.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" - Ильиной Е.А. по доверенности от 15.09.2015 сроком действия один год,

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.04.2015 по делу N 38/05-АМЗ-2014.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее - ООО "СК "Центр", Общество), Никитина Каринэ Сергеевна, Силаев Артем Владимирович, акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее - АО "Группа компаний "Регионжилстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" (далее - ООО "Отделфинстрой"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары (далее - Управление архитектуры) и Чебоксарское городское Собрание депутатов (далее - Собрания депутатов).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары и ООО "Строительная компания "Центр" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "СК "Центр" в апелляционной жалобе сообщает, что результаты проведенных торгов не оспаривались, территориальная зона Ж-1 земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953 после проведения торгов не изменилась, произошло лишь предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в дополнение к основному виду использования земельного участка в рамках одной существующей зоны.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что является неверной позиция антимонопольного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953 на условный на строительство многоквартирных (многоэтажных) домов (до 25 этажей).

Антимонопольный орган, Управление Росреестра в отзывах на апелляционные жалобы указывают на отсутствие оснований для их удовлетворения, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "Отделфинстрой" в отзыве на апелляционные жалобы указывает на обоснованность их доводов.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.09.2014 и 01.10.2014 в Управление обратились Никитина К.С. и Силаев А.В. с жалобами на неправомерные действия администрации г.Чебоксары при предоставлении ООО "СК "Центр" земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953, расположенного в микрорайоне 2 "А" центральной части г.Чебоксары "Грязевская стрелка". По мнению заявителей, после заключения договора аренды изменился вид разрешенного использования земельного участка с "размещение многоэтажных жилых домов 6-16 этажей" на "размещение многоэтажных жилых домов до 25 этажей".

В целях проверки поступившей информации, на основании приказа руководителя от 31.10.2014 N 284, Управление возбудило дело N 38/05-АМЗ-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления вынесла решение от 03.04.2015 по делу N 38/05-АМЗ-2014, которым признала действия администрации г.Чебоксары по предоставлению ООО "Строительная компания "Центр" возможности использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953, расположенного в микрорайоне 2 "А" центральной части г.Чебоксары "Грязевская стрелка", ограниченного улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина, для комплексного освоения в целях жилищного строительства на условиях, не предусмотренных условиями аукциона, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одновременно антимонопольный орган указал в своей решении об отсутствии необходимости выдачи предписания.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация г.Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30.2, 38,1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установлено по делу, что 21.11.2013 администрация г.Чебоксары издала постановление N 3854 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 229388 кв.м, кадастровый номер 21:01:000000:51953, расположенного в микрорайоне 2 "А" центральной части г.Чебоксары "Грязевская стрелка", ограниченного улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании постановления от 21.11.2013 N 3854 орган местного самоуправления поручил Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом в установленном порядке организовать и провести открытый аукцион.

28.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi.gov.ru размещено извещение N 281113/0056734/01 о проведении 30.12.2013 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 229388 кв.м, кадастровый номер 21:01:000000:51953, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного в микрорайоне 2 "А" центральной части г.Чебоксары - "Грязевская стрелка", ограниченного улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина.

Одновременно извещение о проведении указанного электронного аукциона размещалось на официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, а также в газете "Чебоксарские новости" от 28.11.2013 N 133.

17.01.2014 на основании протокола об итогах аукциона от 30.12.2013 администрация г.Чебоксары и победитель аукциона ООО "Строительная компания "Центр" заключили договор N 6/5817-К аренды земельного участка площадью 229388 кв.м, кадастровый номер 21:01:000000:51953, сроком действия с 30.12.2013 по 30.12.2021 (12.02.2014 договор зарегистрирован в установленном законом порядке).

Письмами от 01.04.2014 и 16.04.2014 ООО "СК "Центр" обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953 с "размещение многоэтажных жилых домов 6-16 этажей" на "размещение многоэтажных жилых домов до 25 этажей".

По результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков (протокол от 09.06.2014) администрация г.Чебоксары издала постановление от 07.07.2014 N 2292 о предоставлении ООО "Строительная компания "Центр" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953, расположенного в микрорайоне 2 "А" центральной части г.Чебоксары - "Грязевская стрелка", ограниченного улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина, для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов до 25 этажей.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 03.03.2015 N 1004 утвержден проект планировки территории микрорайона 2 "А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка", согласно которому застройка представлена многоквартирными 16-17 этажными жилыми домами по контуру территории, а в центре жилая застройка представлена жилыми домами из четырех 25-ти этажных жилых секций.

Основные разрешенные виды использования недвижимости: многоквартирные многоэтажные жилые дома в 7 - 16 этажей; детские дошкольные учреждения; школы общеобразовательные; многопрофильные учреждения народного образования, не требующие выделения обособленного участка; амбулаторно-поликлинические учреждения; аптеки; пункты оказания первой медицинской помощи; отделения, участковые пункты милиции; встроенно-пристроенные объекты обслуживания; отдельно стоящие объекты бытового обслуживания; приемные пункты прачечных и химчисток; косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты; скверы, сады, бульвары; магазины товаров первой необходимости.

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным: детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий; гаражи для индивидуальных легковых автомобилей (встроенно-пристроенные, подземные, полуподземные); открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей; подземные и полуподземные автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей; открытые гостевые (бесплатные) автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Виды использования недвижимости, требующие специального согласования: многоквартирные жилые дома выше 16 этажей, площадки для выгула собак; многопрофильные учреждения народного образования, располагаемые на обособленном участке; учреждения среднего профессионального образования без учебно-лабораторных и учебно-производственных корпусов и мастерских; объекты размещения юридических органов, организаций; многофункциональные здания, комплексы обслуживания населения;

физкультурно-оздоровительные сооружения; банно-оздоровительные комплексы; круглогодичные театры, эстрады, танцевальные залы, дискотеки, кинотеатры, видеосалоны; многофункциональные учреждения культуры и искусства; музеи, выставочные залы, галереи; лектории; библиотеки, архивы, информационные центры; конфессиональные объекты; магазины специализированные; торговые

павильоны; рестораны, кафе, бары; офисы, конторы; кредитно-финансовые учреждения; гостиницы, дома приема гостей; объекты связи; информационные центры; информационные туристические центры; учреждения жилищно-коммунального хозяйства; общественные туалеты; гаражи боксового типа для инвалидов; гаражи боксового типа; гаражи, стоянки многоэтажные для индивидуальных легковых автомобилей; открытые автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что в момент заключения договора аренды земельного участка от 17.01.2014 N 6/5817-К с победителем аукциона ООО "Строительная компания "Центр" градостроительный регламент земельного участка предусматривал размещение на нем многоквартирных домов в 7-16 этажей. После проведения электронного аукциона и заключения с победителем договора аренды земельного участка "был изменен условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953 на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов до 25 этажей".

При этих обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Центр" получило возможность использовать предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок на условиях и возможностях, которые не существовали во время проведения аукциона, что является со стороны органа местного самоуправления нарушением запретов части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с таким подходом антимонопольного органа и суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 14.07.2005 года N 1683, градостроительный регламент земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-1, на момент проведения торгов уже предусматривал изложенные в статье 25 названного решения виды разрешенного использования - основные виды использования (многоквартирные многоэтажные жилые дома в 7-16 этажей и другие); разрешенные виды использования, сопутствующие основным (детские площадки, площадки для отдыха и другие); виды использования недвижимости, требующие специального согласования (многоквартирные жилые дома выше 16 этажей, площадки для выгула собак, многопрофильные учреждения народного образования и другие).

Территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953 после проведения торгов не изменилась (зона Ж-1).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка предусмотрен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, любой законный правообладатель земельного участка, в том числе победитель аукциона, может воспользоваться предоставленным статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 39 Градостроительного кодекса правом обратиться за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка носит заявительный характер, данное разрешение предоставляется лишь законному правообладателю, следовательно, выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка до проведения торгов невозможна.

Иного порядка получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кроме предусмотренного статьей 39 градостроительного кодекса Российской Федерации, не существует.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах такого земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены, соответствующие договоры.

Согласно статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в пункте 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на этапе решения вопроса о допуске лиц к участию в аукционе организатор торгов не осуществляет проверку представленных документов, касающихся вопросов планирования территории, на предмет объема, формы этих документов, по существу, за исключением проверки на соответствие требованиям законодательства.

Незаконным и основанном на неправильном применении норм материального права является вывод суда о необходимости указать в извещении о проведении аукциона параметров разрешенного использования земельного участка, в том числе этажность многоквартирных домов.

В данном случае проводился аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства предусмотрены в статье 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает объем извещения о проведении аукциона.

Проверив содержание извещения проведенного аукциона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований статей 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации сл стороны администрации г.Чебоксары не допущено.

В данном случае предусмотренная градостроительным законодательством процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (проведение публичных слушаний, рассмотрение комиссией заключений и результатов публичных слушаний, принятие решения главой администрации органа местного самоуправления) была соблюдена.

Основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления ООО "Строительная компания "Центр" у органа местного самоуправления отсутствовали, как и не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения.

Кроме того, действия органа местного самоуправления по отказу в рассмотрении заявления Общества о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, наоборот, бы привели к нарушению и ограничению прав предусмотренных земельным и градостроительным законодательством его прав арендатора по использованию земельного участка.

Необоснованным, противоречащим как фактическим обстоятельствам дела, так и приведенным выше нормам права является вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что ООО "Строительная компания "Центр" при проведении аукциона было поставлено в более выгодные условия, нежели иные потенциальные участники рынка, а также о приобретении Обществом возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения числа хозяйствующих субъектов, претендующих на получение права в отношении отведенного земельного участка.

Земельный участок предоставлен Обществу по итогам торгов, не признанных недействительными в установленном законом порядке и иных хозяйствующих субъектов, кроме победителя торгов, не существует.

Общество в установленном законом порядке воспользовалось и реализовало, как и любой другой победитель аукциона, право на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка дополнительно к основному виду разрешенного использования условно разрешенный вид использования земельного участка.

Условия комплексного освоения Обществом в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:51953, расположенного в микрорайоне 2 "А" центральной части г.Чебоксары "Грязевская стрелка", ограниченного улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина после проведенных торгов не изменились и обратная позиция антимонопольного органа является юридически несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку администрация г.Чебоксары указала правовые нормы (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а антимонопольный орган не доказал ограничение конкуренции на определенном товарном рынке, имеются основания для удовлетворения заявленных органом местного самоуправления требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы администрации г.Чебоксары в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований администрации г.Чебоксары.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб с антимонопольного органа подлежит взысканию в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходов.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2015 по делу N А79-5356/2015 отменить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 03.04.2015 по делу N 38/05-АМЗ-2014 признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.И. Кузнецов Е.А. Рубис