Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-2548/16 (ключевые темы: сельское хозяйство - договор залога - процедура наблюдения - межрегиональная инспекция - акционерное общество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-2548/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А72-1896/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2016 г. об отказе в признании недействительной сделкой договора залога от 18.09.2014 в рамках дела N А72-1896/2015 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" (ОГРН 1107310000170, ИНН 7310106592).

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Запрудное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" (ООО "МСК") несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Курбанова Олега Джумабоевича, члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", утверждении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 г. заявление ООО "Запрудное" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2015 г. в отношении ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курбанов Олег Джумабоевич, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" опубликовано 28.03.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 54.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2015 г. ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Курбанов Олег Джумабоевич, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Сообщение о признании ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 12.09.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 167.

13.10.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление АО "Россельхозбанк" о признании недействительной сделкой договора залога оборудования от 18.09.2014 г., заключенного между ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" и ООО "Фарт-В".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 г. заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству, назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2016 года заявление АО "Россельхозбанк" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное обществе "Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 февраля 2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 февраля 2016 г. опубликовано на официальном сайте 21 февраля 2016 г., в 10 час. 41 мин. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" 10 марта 2016 г. (уведомление о вручении N 44312395063039, л.д. 27).

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 февраля 2016 года, в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" через систему "Мой арбитр" в электронном виде подано ходатайство о привлечении ООО "Золотой колос" в качестве участника настоящего обособленного спора. В удовлетворении данного ходатайства в судебном заседании было отказано.

24 февраля 2016 года от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" через систему "Мой арбитр" подано в электроном виде ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи получено акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" 10 марта 2016 г. (уведомление о вручении N 44312395099205, л.д. 14).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" обстоятельствам, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2016 об отказе в признании недействительной сделкой договора залога от 18.09.2014 в рамках дела N А72-1896/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова