Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-5202/14

г. Чита

08 апреля 2016 г.

Дело N А19-12569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны о взыскании судебных расходов по делу N А19-12569/2012 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесобруб" (ОГРН 1073847001744, ИНН 3834013161, адрес: 665675, Иркутская область, Нижнеилимский район, поселок Речушка, ул. Советская, 22, 1) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России по доверенности от 01.02.2016 Хамина С.А.,

установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шишмарева Лидия Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 производство по делу N А19-12569/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесоруб" прекращено.

Арбитражный управляющий Шишмарева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области судебных расходов в размере 780 683 руб. 42 коп., из них 571 071 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 209 612,42 руб. - расходы конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 780 683 руб. 42 коп.

Не согласившись с определением суда от 05.11.2015, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания 28.10.2015 после перерыва с 27.10.2015 для предоставления возможности уполномоченному органу привести свои возражения и дополнительные доказательства в ответ на возражения конкурсного управляющего на отзыв ФНС России, которые были вручены представителю ФНС в судебном заседании 27.10.2015. Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства сделал неверный вывод об отсутствии необходимости в проведении оценки имущества должника, в связи с чем начальная цена имущества на торгах оказалась намного выше рыночной стоимости, что привело к невозможности реализации имущества и отсутствии денежных средств у должника для финансирования процедуры банкротства. Определением суда от 14.09.2015 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.07.2015 об обязании конкурсного управляющего провести повторные торги со снижением начальной цены продажи имущества должника на 20% от цены отречения торгов от 20.07.2015. В связи с признанием торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий предложил ФНС России дать согласие либо отказаться от принятия имущества должника. Поскольку налоговый орган не вправе принимать имущество должника в натуре в счет погашения своих требований и в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства,ФНС России обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лесоруб", которое было удовлетворено определением суда от 17.09.2015. В настоящее время ООО "Лесоруб" является действующим юридическим лицом, обладающим объектами недвижимости. Суд в обжалуемом определении не дал оценки доказательствам наличия у должника имущества балансовой стоимостью 50 998 611,03 руб. и дал неверную оценку имущественному положению должника. В данном случае, расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет имущества должника и обязанность погашения расходов у заявителя по делу о банкротстве отсутствует.

В уточнениях к апелляционной жалобе ФНС России указывает, что вывод суда об отсутствии полностью имущества у должника противоречит обстоятельствам, установленным судом ранее. Возлагая на ФНС России обязанность по возмещению расходов суд нарушил нормы процессуального права, поскольку в силу разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника. Вместе с тем, как указано выше, за должником зарегистрировано имущество балансовой стоимостью 50 998 611,03 руб.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Арбитражным управляющим Шишмаревой Л.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ФНС России о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма арбитражного Шишмаревой Л.А. в адрес МИФНС N 15, а также ходатайство арбитражного Шишмаревой Л.А. о приобщении к материалам дела определений суда по основному делу о банкротстве, писем МИФНС N 15, ответов конкурсного управляющего. При этом суд принимает во внимание, что упомянутые обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Шишмарева Лидия Алексеевна осуществляла обязанности конкурсного управляющего ООО "Лесоруб" в период с 14.02.2014 по 15.09.2015, расходы на вознаграждение арбитражного управляющего ООО "Лесоруб" за проведение процедуры конкурсного производства составили 571 071 руб.

Конкурсным управляющим понесены расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 209 612,42 руб.

Согласно чекам от 28.02.2014, от 29.01.2015, от 10.12.2014, от 05.02.2015, от 12.02.2015, от 27.02.2015, счетам общая стоимость расходов на опубликование сведений об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов составила 182 135,21 руб.; в подтверждение почтовых расходов арбитражным управляющим Шишмаревой Л.А. представлены квитанции на общую сумму 9811,8 руб.; в подтверждение расходов на услуги нотариуса в размере 450 руб. представлены авансовый отчет от 20.11.2014, квитанция от 19.11.2014; в подтверждение расходов на ГСМ представлены чеки на общую сумму 8615,41 руб., в подтверждение командировочных расходов арбитражным управляющим Шишмаревой Л.А. представлены авансовые отчеты и чеки на общую сумму 8600 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования арбитражного управляющего Шишмаревой Л.А. удовлетворил и взыскал с заявителя по делу о банкротстве ФНС России судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, по общему правилу, содержащемуся в вышеуказанных нормах права, лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить таковые в части, которые не были погашены за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве прекращено, должник на настоящий момент является действующим юридическим лицом.

Из судебных актов, вступивших в законную силу (определений Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу о банкротстве от 07.11.2014, от 14.09.2015 (л.д.62-69 т.3,75-79 т.3 ) следует, что у должника имеется следующие недвижимое имущество: бытовое помещение нижнего склада 349,4 кв.м.; железнодорожный подъездной путь прот. 1746 пог.м.; земельный участок (земли населенных пунктов) под нижний склад 314 596,9 кв.м.; пилоцех площадью 849,8 кв.м.; цех (ангар) ФБЛ площадью 526,1 кв.м; земельный участок (земли населённых пунктов) под хлебопекарню площадь. 1200 кв.м.

Соответственно, на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему Шишмаревой Л.А. должник является действующим и имеет в наличии недвижимое имущество.

Доказательств того факта, что за счет имущества должника не могут быть удовлетворены требования Шишмаревой Л.А. в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015, которым было прекращено производство по настоящему о банкротстве, которым установлен факт отсутствия у должника имущества, подлежит отклонению.

Прекращая производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств суд указал, что ФНС России как заявитель по делу не представляет денежных средств на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника, у конкурсного управляющего также отсутствуют собственные средства.

Ссылка арбитражного управляющего на п.2 ст. 59 Закона о банкротстве является несостоятельной. Указанная норма не подлежит применению в данном случае, так как в ней речь идет об отнесении расходов на заявителя при прекращении производства по делу по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов.

В настоящем случае требование заявителя было признано обоснованным и определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2012 введено наблюдение, затем решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб" открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что при прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию должника (его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению не за счет заявителя, а за счет имущества должника, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не пунктом 3 статьи 59 этого же Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному и преждевременному выводу о необходимости удовлетворения требований Шишмаревой Л.А. за счёт заявителя по делу - ФНС России.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу N А19-12569/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны о взыскании вознаграждения и судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова