Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-4261/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-74158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Орлова А.Ю. по доверенности от 02.11.2015, представитель Федорова В.Г. по доверенности от 09.09.2015;

от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. представитель Клементьева Н.Ю. по доверенности от 20.01.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4261/2016) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-74158/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, 2. Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: акционерное общество "Славянка"

О взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Управление, ответчик-1) задолженности по договору от 21.01.2000 N 750/505 в размере 508321 рубля 57 копеек за период с июля по август 2015 года, неустойки в размере 27234 рублей 26 копеек по состоянию на 09.10.2015, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Управления - взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик-2).

Определением от 17.11.2015 арбитражным судом удовлетворено ходатайство Министерства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - третье лицо, Общество).

Решением от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 289 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения сторон от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору на период действия такого договора.

В апелляционной жалобы истец указывает на то, что акт N 2 от 01.11.2010 не является актом приема - передачи объектов, не предусматривает смену владельца (собственника) спорных домов. По указанному Акту не происходит передача здания и принадлежащих ему энергоустановок от одного лица другому, балансодержателем спорных объектов остается ответчик-1. Вывод суда о том, что обязательства по договору теплоснабжения у ответчика-1 прекратились ввиду выбытия спорных объектов из ведения ответчика-1, является необоснованным.

Третье лицо с 01.11.2010 не обращалось к истцу с заявлением о заключении договора на спорные объекты, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). От управляющих организаций не поступало заявок на заключение договора теплоснабжения жилых домов.

Ответчик-1, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика-2 по доводам апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и Санкт-Петербургской Пригородной квартирно-эксплуатационной частью (далее - абонент) 21.01.2000 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 750/505 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Перечень потребителей абонента, субабонентов и сведения по ним приведены приложении N 1 к договору.

Дополнительными соглашениями к договору от 20.11.2005, от 10.06.2006, 01.03.2010 стороны договора изменяли его условия, в том числе в отношении состава энергоснабжаемых объектов абонента.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 N 4 к договору введено в действие приложение 1.4 к договору (нагрузки по договору теплоснабжения в горячей воде) и приложение N 2.4.1 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон), включающие объекты по адресам: ул.Политрука Пасечника, д.4, корп.2, и д.8, корп.2 в пос.Горелово. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что названные объекты являются жилыми домами (далее - жилые дома).

По акту от 01.11.2010 абонент передал названные жилые дома в эксплуатацию персоналом третьего лица на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городком Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖСФ, заключенного между Министерством и третьим лицом (далее - договор управления). По условиям договора управления третье лицо (управляющая компания) обязалось от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет; принимать от нанимателей плату за коммунальные и другие услуги, требовать платы от нанимателей в случае не поступления от них платы в установленные законодательством и договором сроки (пункты 3.1.3.1, 3.1.6 3.1.7 договора управления).

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 6 к договору, подписанным истцом с ответчиком, в связи с реорганизацией абонента в форме присоединения к ответчику установлено, что ответчик в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору с 21.09.2011.

Имеющимися в материалах дела счетами-фактурами с расшифровкой от 31.07.2015 N 01/201574 и от 31.08.2015 N 01/235250 подтверждено, что стоимость принятой для нужд жилых домов тепловой энергии составила 247 584,17 руб. за июль 2015 года и 260 737,40 руб. за август 2015 года. Стоимость переданной тепловой энергии определена истцом с применением расчетного метода, что следует из приложений к названным счетам-фактурам. Отсутствие платежей по указанным счетам-фактурам явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенных норм, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

02 августа 2010 года между Минобороны России и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 г., с изменениями согласно Дополнительных соглашений N 1 от 04.04.2011 г., N 2 от 14.06.2012 г. и N 1-УЖФ-З от 24.06.2013 (далее - Договор N 1-УЖФ) сроком на 5 лет (копию прилагаю).

Согласно п. 2.2 Договора N 1-УЖФ, ОАО "Славянка" по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к Договору, обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Пунктом 3.1.3 Договора N 1-УЖФ предусмотрено, что ОАО "Славянка" как управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями Заказчика с Управляющей компанией.

Согласно п. 3.1.3.1 Договора N 1-УЖФ для этого ОАО "Славянка" от своего имени и за свой счет заключает договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, а также осуществляет контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также ведет их учет.

По акту от 01.11.2010 абонент передал названные жилые дома в эксплуатацию персоналом третьего лица на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городком Министерства обороны Российской Федерации от 02.082010 N 1-УЖСФ, заключенного между Министерством и третьим лицом (далее - договор управления).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые в том числе осуществляют отопление (ч.12 ст. 161ЖКРФ).

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В случае выбытия объекта, на который подается тепловая энергия, из владения и пользования абонента основания для взыскания с абонента в пользу энергоснабжающей организации задолженности по отпущенной тепловой энергии отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующий договор теплоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

На основании изложенного следует признать, что с момента, когда ОАО "Славянка" приступило к управлению переданными по акту объектами, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России утратило статус абонента по договору в отношении тепловой энергии, отпускаемой на отопление спорных объектов, что в соответствии со ст. 416 ГК РФ повлекло прекращение обязательственных отношений по теплоснабжению объектов между истцом и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не осуществляло прав и обязанностей абонента по договору теплоснабжения N 750/505 от 12.01.2000 в отношении указанных выше жилых домов. При этом, необходимо отметить, что по смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия.

В связи с изложенным у ответчика-1 отсутствуют основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за АО "Славянка". Таким образом, к ответчику-1 не может быть предъявлено требование о взыскании задолженности по Договору.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, жилые дома, являющиеся ресурсоснабжаемыми объектами в рамках рассматриваемого дела, выбыли из ведения ответчиков и перешли в ведение АО "Славянка", следовательно, обязанность по оплате стоимости отпущенной истцом тепловой энергии по вышеуказанным жилым домам возникает у указанной управляющей компании в силу норм ЖК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Предприятие не представило доказательств обратного.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в отсутствие основной задолженности, у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 17.09.2015 по 09.2015 в размере 27 234,26 руб. на основании пункта 5.5 договора о штрафной неустойке в виде пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции требование истца правомерно оставил без удовлетворения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-74158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова