Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-28064/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-4641/16 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-4970/2013/субс

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания 29.03.2016-05.04.2016: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2016-05.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2016-05.04.2016 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28064/2015) Мазура Владимира Адамовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-4970/2013(судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Мурманская"

к Мазуру Владимиру Адамовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Птицефабрика Мурманская" (ОГРН 1045100050951; ИНН 5105006859, далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Чибирев Виктор Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Чибирев В.Е. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего директора должника Мазура В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в общем размере 5 579 783 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Птицефабрика Мурманская" (ОГРН 1085105001332; ИНН 5105092390; 184365, Мурманская область, пгт Молочный, птф Мурманская).

Определением от 09.10.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Мурманская" Чибирева Виктора Евгеньевича о привлечении Мазура Владимира Адамовича к субсидиарной ответственности; привлек Мазура Владимира Адамовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Птицефабрика Мурманская" в размере 5 579 783 руб. 10 коп.; взыскал с Мазура Владимира Адамовича в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Птицефабрика Мурманская" денежные средства в размере 5579783 руб. 10 коп

Определение обжаловано Мазуром В.А. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе податель жалобы, в частности, указывает, что Мазур Владимир Адамович занимал должность генерального директора должника лишь в период с 29.01.2008 по 26.02.2009, в то время, как судом установлено, что отчуждение имущества должника без встречного исполнения производилось в период с февраля 2009 по июль 2009 года.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу и дополнения к нему, в которых конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 02.02.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направил запрос в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о предоставлении документов из материалов регистрационного дела, относящихся к внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Мазура Владимира Адамовича как единоличного исполнительного органа ООО "Птицефабрика Мурманская".

От Инспекции поступили истребованные документы, из которых следует, что решением учредителя Общества N 2 от 05.06.2009 Мазур В.А. был уволен с должности генерального директора.

Определением от 01.03.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал конкурсного управляющего представить обоснование привлечения Мазура В.А. к субсидиарной ответственности с учетом редакции статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действовавшей в спорный период и требования, заявленного в суде первой инстанции.

От конкурсного управляющего поступила соответствующее правовое обоснование привлечения Мазура В.А. к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании 29.03.2016 конкурсный управляющий и Мазур В.А. поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в указанную статью внесены изменения.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Размер ответственности контролирующих должника лиц в этом случае устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц закреплена также в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, из которого следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в данном пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из материалов дела следует, что Мазур В.А. занимал должность генерального директора должника с 29.01.2008 по 05.06.2009, то есть в указанный период являлся контролирующим лицом ООО "Птицефабрика "Мурманская".

В указанный период было произведено отчуждение имущества должника:

- Трансформаторная подстанция А-176 (Кадастровый номер 1:01:0000000:838. Дата регистрации права - 20.09.2006. Дата регистрации перехода (прекращения) права -12.02.2009);

* Птичник N 2 (Кадастровый номер 51:01:0000000:2714. Дата регистрации права-23.08.2006. Дата регистрации перехода (прекращения) права - 30.03.2009);

* Здание птичника N 22 (Кадастровый номер 51:01:0000000:838. Дата регистрации права -23.08.2006. Дата регистрации перехода (прекращения) права- 16.04.2009)

Согласно данных последней бухгалтерской отчетности должника (за 12 месяцев 2008 года):

* на начало отчетного года на балансе предприятия находились основные средства на сумму 26 301 тыс. руб.; "

* на конец отчетного года на балансе предприятия основные отсутствовали;

* на начало отчетного года кредиторская задолженность Общества составляла 37 009 тыс. руб..;

* на конец отчетного года кредиторская задолженность составляла 39 041 тыс. руб.

Таким образом, согласно бухгалтерской отчетности, в спорный период отчуждены помимо трех вышеперечисленных объектов недвижимости, были отчуждены все основные средства должника, при этом кредиторская задолженность за 2008 год увеличилась на 2 млн. руб.

* из выписок из ЕГРЮЛ следует, права на объекты должника перешли от должника через ООО "РОСС" к ООО "Птицефабрика "Мурманская" (ИНН 5105092110).

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием у должника имущества конкурсная масса не сформирована.

Таким образом, отчуждение имущества должника осуществлялось не для погашения кредиторской задолженности, а в целях вывода активов должника для невозможности их взыскания кредиторами должника. Действия руководителя должника Мазура В.А. привели к несостоятельности (банкротству) должника, чем нанесен вред имущественным правам кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Мазура В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-4970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова