Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 02АП-40/16

г. Киров

11 апреля 2016 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Бусыгина Георгия Петровича, лично,

представителя ОАО "ТКС" Гончарова К.А., действующего на основании доверенности от 16.02.2016,

представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" Осипова К.Б., действующего на основании доверенности N 012-0114 от 09.12.2014;

представителя ОАО "ТГК N 2" Перепелицы Е.А., действующего на основании доверенности N 0001юр/69-16 от 25.01.2016,

председателя собрания кредиторов ОАО "ТКС" Осипова К.Б., действующего на основании протокола N 8 от 18.02.2015,

представителя конкурсного управляющего ОАО "ТКС" Гринькова Олега Викторовича Кропотовой О.А., действующей на основании доверенности N 2 от 20.01.2016,

представителя внешнего управляющего муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" Шишко Марины Ивановны Клевакина О.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

представителя САУ "Континент" (саморегулируемая организация) Крупенина В.А., действующего на основании доверенности от 11.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции,

заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, г.Ярославль)

о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН: 1036900046732, г.Ярославль) Бусыгина Георгия Петровича и ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"",

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее должник, ОАО "ТКС") Бусыгиным Георгием Петровичем (далее конкурсный управляющий Бусыгин Г.П.).

Заявитель просил: признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "ТКС" Бусыгина Г.П. по привлечению в качестве привлеченного лица общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-АУДИТ" (далее ООО "ТИТАН-АУДИТ") и оплате его услуг в размере 260000 руб. за счет средств должника; обязать конкурсного управляющего ОАО "ТКС" Бусыгина Г.П. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные в счет погашения обязательств по договору N 595 от 24.12.2014 в размере 260000 руб.; признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "ТКС" Бусыгиным Г.П. обязанностей арбитражного управляющего, выразившихся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.07.2015 и о движении денежных средств от 15.07.2015 сведений о привлечении ООО "ТИТАН-АУДИТ" в качестве привлеченного лица; неотражении в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств от 15.07.2015 сведений о каждом платеже за весь период процедуры конкурсного производства; отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТКС".

Определением суда от 15.12.2015 жалоба ОАО "ТГК N 2" удовлетворена частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ТКС" Бусыгина Г.П., выразившиеся: в привлечении на основании договора N 595 от 24.12.2014 на оказание аудиторских услуг ООО "ТИТАН-АУДИТ" и оплате его услуг в размере 260000 руб., в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.07.2015 и о движении денежных средств от 15.07.2015 сведений о привлечении ООО "ТИТАН-АУДИТ" в качестве привлеченного лица, признаны судом неправомерными. Установлена обязанность Бусыгина Г.П. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 260000 руб. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Ходатайство об отстранении Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), конкурсный управляющий Бусыгин Г.П., не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Бусыгин Г.П. не согласен с выводом суда о неправомерности действий конкурсного управляющего ОАО "ТКС", выразившихся в привлечении на основании договора N 595 от 24.12.2014 на оказание аудиторских услуг ООО "ТИТАН-АУДИТ" и оплате его услуг в размере 260000 руб., в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.07.2015 и о движении денежных средств от 15.07.2015 сведений о привлечении ООО "ТИТАН-АУДИТ" в качестве привлеченного лица. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ООО "ТИТАН-АУДИТ" не является привлеченным лицом в смысле статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), соответственно, положения пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве о пределах установленного лимита расходов на оплату привлеченных специалистов в рассматриваемом случае неприменимы. Указывает, что привлечение общества "ТИТАН-АУДИТ" осуществлено Бусыгиным Г.П. не для обеспечения своей деятельности, а в силу обязательности проведения аудита в соответствии с законом. Выводы суда первой инстанции о преюдиции определения суда от 12.05.2015 по делу N А82-12211/2011 Б/167 в части установления факта превышения лимита в деле о банкротстве ОАО "ТКС" в рассмотрении настоящего обособленного спора апеллянт считает ошибочными.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает неправомерной ссылку арбитражного суда на определение суда от 12.05.2015 по делу N А82-12211/2011 Б/167 в данном споре, т.к. расходы на привлеченного специалиста "Эрнст энд СНГ Б.В." в рамках упомянутого судом спора были приняты на себя обществом "Газпром межрегионгаз Тверь", следовательно, обществом "ТКС" понесены не были, соответственно, превышения лимита расходов на привлеченных специалистов не имеет места быть. Также апеллянт указывает, что привлечение общества "ТИТАН-АУДИТ" осуществлено Бусыгиным Г.П. не для обеспечения своей деятельности, а в силу обязательности проведения аудита в соответствии с законом, ввиду чего расходы по оплате услуг данного лица являются обязательными по пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Выводы суда об обратном податель жалобы считает ошибочными.

ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу Бусыгина Г.П. доводы заявителя поддержало, просит определение суда первой инстанции от 15.12.2015 отменить.

От союза арбитражных управляющих "Континент" (далее САУ "Континент") поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду рассмотрения настоящего обособленного спора без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы САУ "Континент" о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, признаны апелляционным судом обоснованными, в связи с чем 09.03.2016 с учетом требований части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А82-12211/2011 Б/167 по правилам, установленным Арбитражным судом для суда первой инстанции; общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"" (далее ООО "Страховое общество "Помощь"") привлечено к участию в деле.

При рассмотрении настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в судебном заседании 30.03.2016-04.04.2016 ОАО "ТГК-2" на заявлении о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "ТКС" Бусыгина Г.П. и ходатайстве об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего настаивало.

Арбитражный управляющий Бусыгин Г.П., ОАО "ТКС", ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", председатель собрания кредиторов ОАО "ТКС", САУ "Континент" в судебном заседании против удовлетворения жалобы и ходатайства ОАО "ТГК-2" возражали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ОАО "ТГК-2", мнения на жалобу присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов (уполномоченного органа) путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доводов жалобы на действия конкурсного управляющего заявитель указывает, в том числе на необоснованность привлечения в качестве привлеченного лица ООО "ТИТАН-АУДИТ" и оплаты его услуг в размере 260000 руб. за счет средств должника.

Рассматривая данный довод, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между ООО "ТИТАН-АУДИТ" (исполнитель) и ОАО "ТКС" в лице конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. (заказчик) заключен договор N 595 на оказание аудиторских услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по аудиту подготовленной в соответствии с Российским законодательством бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2014 год, составить аудиторское заключение о достоверности этой отчетности, а также предоставить письменную информацию (отчет) исполнителя руководству заказчика по результатам проведенного аудита.

Сроки оказания услуг установлены в пункте 1.2 договора: с 15.05.2015 по 05.06.2015.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость аудиторских услуг составляет 260000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплату услуг по аудиту годовой бухгалтерской отчетности заказчик осуществляет на основании счета, выписываемого исполнителем, в следующем порядке: 60% от цены перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение трех дней до согласованной даты начала услуг, сообщенной по факсу или по электронной почте - 156 000 рублей; 40% от цены - в течение трех дней до даты выдачи аудиторского заключения на бумажном носителе, которая сообщается заказчику по факсу или по электронной почте -104 000 рублей.

Договор N 595 на оказание аудиторских услуг от 24.12.2014 сторонами исполнен.

Факт исполнения договора со стороны ООО "ТИТАН-АУДИТ" подтверждается подготовкой и передачей заказчику аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год.

Факт исполнения договора ОАО "ТКС" подтвержден оплатой услуг ООО "ТИТАН-АУДИТ" в соответствии с условиями договора.

Перечисление денежных средств ООО "ТИТАН-АУДИТ" со счета ОАО "ТКС" следует из отчета конкурсного управляющего ОАО "ТКС" о движении денежных средств должника от 15.07.2015 и не отрицается конкурсным управляющим.

По правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 названной нормы права).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, в отношении нее проводится обязательный аудит.

Материалы дела свидетельствуют, что должник имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, следовательно, обязанность по проведению аудита сохранялась в процедуре конкурсного производства и конкурсный управляющий в силу прямого указания закона был обязан привлечь аудитора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ОАО "ТКС" - это топливно-энергетический комплекс, целью проведения аудита в отношении которого является проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обязательная в силу объемов деятельности и размера активов предприятия, имеющего стратегическое значение.

Таким образом ежегодный аудит связан именно с хозяйственной деятельностью предприятия, а не с деятельностью конкурсного управляющего по реализации мероприятий конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для привлечения лиц, указанных в названной норме Федерального закона, в том числе аудитора не требуется отдельного судебного акта. Иными словами, ООО "ТИТАН-АУДИТ" под понятие привлеченного специалиста не подпадает в понимании статьи 20.3 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 1).

С учетом того, что ООО "ТИТАН-АУДИТ" не является привлеченным специалистом установленное в императивном порядке в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве требование об определении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, на данное общество не распространяется; превышение лимита расходов на оплату привлеченных лиц в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом изложенного довод ОАО "ТГК-2" о неправомерном неотражении в отчете сведений об ООО "ТИТАН-АУДИТ" в качестве привлеченного специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, является несостоятельным.

Также не может быть признан обоснованным довод ОАО "ТГК-2" о нарушении конкурсным управляющим положений пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).

По мнению заявителя, отчет о движении денежных средств должника от 15.07.2015 должен содержать сведения о каждом платеже за весь период конкурсного производства, начиная с 05.12.2012.

Между тем пункт 12 Общих правил подготовки отчетов такого требования не содержит.

Из отчета от 15.07.2015 следует, что в нем отражены все сведения о движении денежных средств за отчетный период (с 01.04.2015 по 30.06.2015).

Учитывая, что ОАО "ТГК-2" не представлено доказательств того, что какие-либо платежи не были отражены в ранее составленных отчетах, оснований для вывода о нарушении конкурсным управляющим действующих правил не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, являющихся в силу статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В удовлетворении жалобы ОАО "ТГК-2" следует отказать.

Определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 статьи 270, статьей 271, подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015 по делу N А82-12211/2011 Б/167 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о признании неправомерными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Бусыгина Георгия Петровича и ходатайства об его отстранении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов