Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2016 г. N 15АП-2737/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2016 г. N Ф08-3892/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2016 г.

дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Гамма" Харитонова К.А.: представитель Хаустов И.А. по доверенности от 11.12.2015,

от ООО КБ "Юниаструм банк": представитель Летуновский Е.С. по доверенности от 22.10.2015,

арбитражный управляющий Лихуша Д.В. лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Лихуши Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-29459/2012

о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по жалобе ООО КБ "Юниаструм банк" на действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма", принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью КБ "Юниаструм Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лихуши Дмитрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-29459/2012 жалоба ООО КБ "Юниаструм Банк" на действия конкурсного управляющего удовлетворена. Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лихуши Дмитрия Владимировича, выразившиеся в публикации объявления о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника от 22.10.2015.

Не согласившись с определением суда от 19.01.2016 по делу N А32-29459/2012, арбитражный управляющий Лихуша Д.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не доказан факт нарушения его прав действиями управляющего, а также судом не учтено, что заявитель как залоговый кредитор не имеет права голоса при проведении собрания кредиторов должника. Управляющим не были нарушены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-29459/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Лихуша Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО КБ "Юниаструм банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Гамма" Харитонова К.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Авио", ООО "Гамма-Профсистемы", ООО "Аннар", ООО "МегаСтрой", представителем учредителей и представителем работников должника через канцелярию суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015) Калиновский В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Гамма" утвержден Лихуша Дмитрий Владимирович.

В рамках конкурсного производства залоговый кредитор ООО КБ "Юниаструм Банк" обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лихуши Д.В. Заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в объявлении собрания кредиторов должника от 22.10.2015 несостоявшимся, при том, что оно было перенесено на 10.11.2015.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий, не являясь организатором собрания кредиторов, назначенного на 22.10.2015, неправомерно осуществил опубликование сведений о результатах собрания, которое не соответствует действительности, при этом нарушив права заявителя жалобы - организатора собрания кредиторов, внося путаницу в организацию собрания кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Заявитель в жалобе указал, что поскольку конкурсный управляющий по требованию кредитора не назначил собрание кредиторов должника, им было самостоятельно назначено собрание кредиторов на 22.10.2015, сообщение о проведении которого опубликовано 02.10.2015 на сайте ЕФРСБ, 21.10.2015 опубликовано сообщение о переносе указанного собрания на 10.11.2015.

Конкурсным управляющим 28.10.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что назначенное на 22.10.2015 собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Заявитель исходит из того, что его права действиями управляющего были нарушены, поскольку конкурсный управляющий, не являясь организатором собрания кредиторов, назначенного на 22.10.2015, осуществил опубликование сведений о результатах собрания, которое не соответствует действительности, внеся путаницу в организацию собрания кредиторов.

В силу п. 3 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ООО КБ "Юниаструм Банк" отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в требовании о проведении собрания, направленном в адрес управляющего заявителем, залоговый кредитор требовал провести собрание кредиторов 06.10.2015. При этом в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 02.10.2015 по поручению заявителя опубликовано сообщение о том, что собрание кредиторов с установленной повесткой дня состоится 22.10.2015 в 10.00 час.

Конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Гамма" указывает, что с учетом информации, опубликованной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, все материалы к проведению собрания были им подготовлены на 22.10.2015.

Конкурсный управляющий Лихуша Д.В. пояснил, что 22.10.2015 в 11 час. 30 мин. явился по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Ольгинка, ул. Морская, д. 3, для участия и проведения собрания кредиторов, т.к. не получал уведомления от Банка о переносе собрания кредиторов на иную дату. В связи с отсутствием на собрании заявителя - инициатора собрания, руководствуясь общими Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, конкурсный управляющий взял регистрацию прибывших участников на себя.

По результатам регистрации участников установлено, что на собрание явились кредиторы, не обладающие необходимым количеством голосов для проведения собрания, что не опровергается заявителем.

Указанный результат собрания 22.10.2015 был зафиксирован конкурсным управляющим и доведен до сведения остальных кредиторов путем опубликования в сообщения в ЕФРСБ.

В последующем 02.11.2015 опубликовано сообщение об очередном переносе собрания кредиторов ООО "Холдинговая компания "Гамма" на 21.01.2016 в 12 час. 00 мин. 20.01.2015 опубликовано сообщение об очередном переносе собрания кредиторов ООО "Холдинговая компания "Гамма" на 11.02.2016 в 12 час. 00 мин.

08.02.2016 конкурсным управляющим получена телеграмма от Банка, в которой сообщается об очередном переносе собрания кредиторов ООО "Холдинговая компания "Гамма" на 21.04.2016 в 12 час. 00 мин., в связи с тем, что Банком подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2016, которым оставлено в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 об отказе в удовлетворении заявления Банка о частичном изменении статуса Банка как залогового кредитора.

В соответствии с требованиями ст. 60 Закона о банкротстве, заявитель при обращении в суд с жалобой на действия управляющего, должен доказать не только факт несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, но и факт нарушения такими действиями (бездействием) его прав и законных интересов, как кредитора должника.

Банком не указано, каким образом действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены его права с учетом того, что инициированное Банком собрание кредиторов неоднократно переносилось по инициативе самого Банка. Более того, Банк не наделен правом голосования и не может повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения, поскольку является залоговым кредитором.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения:

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела определением суда от 15.09.2015 требования Банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем изменения его статуса как залогового кредитора в части требований в сумме 264 000 000 руб. задолженности как не обеспеченных залогом имущества должника удовлетворены. Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 приостановлено, а затем постановлением от 02.11.2015 определение было отменено. Банку отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Постановлением АС СКО от 26.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель не обладал на дату проведения инициированного им собрания правом голоса.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что у Банка отсутствовало реальное намерение на проведение собрания с установленной повесткой дня до получения Банком права голоса на собраниях кредиторов.

Более того, формальная ссылка заявителя на право проведения собрания только тем кредитором, который его инициировал, не свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов, поскольку возможность участия в собраниях кредиторов, проводимых конкурсным управляющим (в порядке определенном Законом о банкротстве), либо повторного обращения к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов Банком в настоящее время не утрачена.

Таким образом, обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не нарушены права Банка и не причинен ущерб его правам и законным интересам, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего усматривается нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку заявителем жалобы не доказано ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Поскольку при принятии определения от 19.01.2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-29459/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко