Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 10АП-16938/15

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А41-70262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора Калмыкова Александра Ивановича: лично по паспорту;

от конкурсного кредитора Павлова Сергея Петровича: Калмыков Александр Иванович по паспорту, доверенность от 26.11.2015 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова Виктора Алексеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Класс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-70262/14 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова Виктора Александровича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр офицеров запаса "Ратник",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр офицеров запаса "Ратник" (далее - ООО "Центр офицеров запаса "Ратник") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сизов Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 03 мая 2016 года. Конкурсным управляющего должника ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" утвержден Сизов Виктор Александрович (далее - конкурсный управляющий Сизов В.А.).

Конкурсный управляющий Сизов В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Калмыкова Александра Ивановича следующих документов:

1. Учредительные документы должника: устав; приложение к уставу - списки учредителей.

2. Уставы в последующих редакциях с приложениями списков учредителей.

3. Реестры (списки) учредителей по годам до настоящего времени.

4. Свидетельство о регистрации, перерегистрации предприятия.

5. Письмо статистического управления.

6. Свидетельство постановке на учет в налоговом органе, Страховое свидетельство.

7. Сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем, сведения о доли участника.

8. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов.

9. Протоколы собрания руководящих органов должника.

10. Приказы и распоряжения директора.

11. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период 2010-2015 г.

12. Номера расчетного счета и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

13. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (формы N N 1-8), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками за 2010-2015 гг., форма NN 1, 2 поквартально за период с 01.01.2010 г. по настоящее время.

14. Приказ о принятии учетной политики.

15. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (последние инвентаризационные ведомости).

16. Расшифровка статей баланса: основные средства, незавершенное строительство, запасы, в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности, годовая продукция, товары для перепродажи, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, денежные средства, прочие оборотные активы, задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов.

17. Справка о степени износа основных средств, в том числе полностью изношенных основных средств.

18. Расшифровку (наименование и адрес организации, дата возникновения и сумма долга) всей кредиторской (включая займы и кредиты (с. N N 510, 520, 610); кредиторскую задолженность (с. NN 620, 621), задолженность перед персоналом организации (с. NN 621); задолженность перед государственными внебюджетными фондами (с. N 623); задолженность по налогам и сборам (с. N 624); прочих кредиторов (с. N 625);) и дебиторской задолженности (с. N 240) Расшифровку задолженности по зарплате необходимо предоставить с указанием Ф.И.О, паспортных данных, места жительства, суммы задолженности каждому работнику.

19. Справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами.

20. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами.

21. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника, в том числе информация о предъявленных исках и текущих судебных разбирательствах с указанием номера дела и судебного органа.

22. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений.

23. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова В.А. удовлетворено (л.д. 1-2).

Не согласившись с данным судебным актом, Калмыков А.И. и ООО "Фирма "Класс" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать (л.д. 13-18, л.д. 34-35). Заявители в апелляционных жалобах указали, что судебное заседание по вопросу истребования доказательств не проводилось, Калмыков А.И. не имел возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.

Предметом настоящего спора является требование конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова В.А. к Калмыкову А.И. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр офицеров запаса "Ратник".

Апелляционным судом установлено, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова В.А. судом первой инстанции не проводилось, Калмыков А.И. не имел возможности представить какие-либо доказательства в обосновании своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не обеспечив проведение судебного разбирательства по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции в нарушение приведенных норм данного Кодекса лишил как конкурсного управляющего должника, так и лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих правовых позиций.

Ходатайства арбитражного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (материальные ценности) рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается в том числе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд первой инстанции вынес оспариваемое определение с нарушением норм процессуального права.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 февраля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова Виктора Алексеевича по делу N А41-70262/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего Сизова В.А., ООО "Фирма "Класс", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Павлова С.П. и Калмыков А.И. заявили ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный пришел к выводу об удовлетворении ходатайства кредитора Павлова С.П. и Калмыкова А.И. и прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям статьи 56 Закона о банкротстве, с учетом пункта 2 статьи 57 этого закона, последствия прекращения производства по делу о банкротстве заключаются в прекращении действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года производство по делу N А41-70262/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" прекращено.

31 марта 2016 года оглашена резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции от 11 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова В.А. об истребовании у Калмыкова А.И. и ООО "Фирма "Класс" прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-70262/14 отменить.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизова Виктора Александровича об истребовании у Калмыкова Александра Ивановича и ООО "Фирма Класс" документов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская