Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-4403/16

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А65-19973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ефимова С.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по делу NА65-19973/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) Ефимова С.В. об истребовании у Когана Р.В., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 (дата объявления резолютивной части - 21.04.2014) общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Ефимов Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий должником Ефимова С.В В обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2015 с заявлением об истребовании у Когана Р.В., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь", заявления Ефимова С.В. об обязании Когана Р.В., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" за период наблюдения, конкурсного производства и трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве должника в виде оригиналов и заверенных копий, в том числе перечисленные ниже:

1. бухгалтерские балансы с соответствующими приложениями и иная отчетность.

2. оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, оригиналы последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

3. оригинал положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с соответствующими приложениями.

4. оригиналы оспариваемых договоров, заключенные с ООО "Сэт иле" с приложениями.

5. оригиналы договоров, заключенных с привлеченными специалистами в ходе процедуры банкротства должника с приложением актов выполненных работ.

6. оригиналы трудовых договоров.

7. отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства), реестр требований кредиторов на дату передачи дел, реестр текущих требований должника.

8. оригиналы протоколов собраний кредиторов.

9. компьютер с установленной программой по ведению бухгалтерской отчетности ООО "Новая жизнь" и "ключи" доступа; диск или иной носитель с данными по ведению бухгалтерской отчетности ООО "Новая жизнь".

10. договоры купли-продажи имущества, пожертвования, займа, лизинга, комиссии, иные договоры на основании которых производилось отчуждение имущества должника.

11. документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника.

12. письма кредитных учреждений о движении денежных средств ООО "МОЛБИ" по счетам за период наблюдения, конкурсного производства и 3-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве ООО "МОЛБИ".

13. иные документы должника, подлежащие передаче в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Поскольку в отношении части требований судом не вынесено решение, суд первой инстанции в порядке статьи 178 АПК РФ вынес 06.04.2016 дополнительное определение, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь", Ефимова С.В. об обязании Когана Р.В., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" за период наблюдения, конкурсного производства и трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве должника в виде оригиналов и заверенных копий, в том числе перечисленные ниже:

1. требование в адрес ООО "Сэт иле" о возврате в конкурсную массу КРС, приплод от КРС, продукции и доходы от его использования от 06.08.2014;

2. заявление об отказе от исполнения договоров и иных сделок, заключенных между ООО "Новая жизнь" и "Сэт иле" и возврата имущества в конкурсную массу от 15.07.2014 г.;

3. заявление об отказе от договора аренды основных средств N 2-04/1/37-20 от 17.03.2014 между ООО "Новая жизнь" и ООО "Сэт иле";

4. заявление об отказе от договора хранения КРС N 1-03/1/37-20 от 17.03.2014 между ООО "Новая жизнь" и ООО "Сэт иле";

5. запросы, направленные в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за ООО "Новая жизнь" имущества, ответы на данные запросы;

6. заявление об истребовании имущества ООО "Новая жизнь" из чужого незаконного владения ООО "Сэт иле", которое рассматривается в рамках дела N А65-6456/2015;

7. заявление о взыскании с ООО "Сэт иле" убытков в размере 99088210 руб. с приложением актов выполненных работ, которое рассматривается в рамках дела N А65- 166/2015;

8. документы относительно привлечения для проведения торгов по реализации имущества ООО "Новая жизнь" организатора торгов и торговой площадки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом (от 11.03.2016), Ефимов С.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь" Ефимова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 11 марта 2016 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве, бывший конкурсный управляющий в данном споре обязан передать конкурсному управляющему все документы и имущество организации-банкрота.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Ефимов С.В. просил суд обязать Когана Р.И. передать ему материальные и иные ценности, печати, штампы, документы за период процедуры наблюдения, конкурсного производства, трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве должника в виде оригиналов и заверенных копий, в том числе: бухгалтерские балансы с соответствующими приложениями и иная отчетность; оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, оригиналы последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; оригинал положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с соответствующими приложениями; оригиналы оспариваемых договоров, заключенные с ООО "Сэт иле" с приложениями; оригиналы договоров, заключенных с привлеченными специалистами в ходе процедуры банкротства должника с приложением актов выполненных работ; оригиналы трудовых договоров; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства), реестр требований кредиторов на дату передачи дел, реестр текущих требований должника; оригиналы протоколов собраний кредиторов; компьютер с установленной программой по ведению бухгалтерской отчетности ООО "Новая жизнь" и "ключи" доступа; диск или иной носитель с данными по ведению бухгалтерской отчетности ООО "Новая жизнь"; договоры купли-продажи имущества, пожертвования, займа, лизинга, комиссии, иные договоры на основании которых производилось отчуждение имущества должника; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника; требование в адрес ООО "Сэт иле" о возврате в конкурсную массу КРС, приплод от КРС, продукции и доходы от его использования от 06.08.2014; заявление об отказе от исполнения договоров и иных сделок, заключенных между должником и ООО "Сэт иле" и возврата имущества в конкурсную массу от 15.07.2014 г.; заявления об отказе от договора аренды основных средств N 2-04/1/37-20 от 17.03.2014 и договора хранения КРС N 1-03/1/37-20 от 17.03.2014 между должником и ООО "Сэт иле"; запросы, направленные в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества, ответы на данные запросы; заявление об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения ООО "Сэт иле", которое рассматривается в рамках дела N А65-6456/2015; заявление о взыскании с ООО "Сэт иле" убытков в размере 99088210 руб. с приложением актов выполненных работ, которое рассматривается в рамках дела N А65-166/2015; документы относительно привлечения для проведения торгов по реализации имущества должника организатора торгов и торговой площадки; иные документы должника, подлежащие передаче в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве. Кроме того, как указал конкурсный управляющий, Коган Р.И. не передал ему анализ финансового состояния; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что неисполнение Коганом Р.И. обязанности по передаче вышеуказанных документов препятствует исполнению им обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, статьи 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы должен доказать обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта отказа или уклонения Когана Р.И. от выполнения обязанности по передаче документации, печатей должника.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при обращении с настоящим заявлением, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемые документы находились конкурсного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей общества, в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи документов. Коган Р.И., ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего, в свою очередь, должен доказать факт передачи им указанных документов конкурсному управляющему либо факт их выбытия из его владения помимо его воли. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-15381/13 по делу N А79-12378/2012.

Судом установлено, что анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в силу статьи 65 Закона о банкротстве были представлены временным управляющим должника, как пояснил, Коган Р.И. ему не переданы. Данные документы находятся в материалах настоящего дела, с которыми конкурсный управляющий вправе ознакомиться в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Оригинал положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника направлен конкурсному управляющему, однако, акт приема - передачи им не подписан. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан, в связи с чем конкурсный управляющий также может ознакомиться с данными документами, а также с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, использовании денежных средств, отчетом временного управляющего, реестром требований кредиторов, поскольку данные документы подлежат представлению в суд.

Доказательства того, что данные документы в материалы дела не представлялись, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при наличии вступившего в законную силу судебного акта непередача этих документов не препятствует исполнению Ефимовым С.В. своих обязанностей.

В материалы дела представлены акты приема - передачи от 14.01.2016 и 16.12.2015, которыми подтверждается передача Коганом Р.И. конкурсному управляющему печати и следующих документов: отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника, экспертное заключение; протоколы собрания кредиторов; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, страховое свидетельство, учредительный договор, уставы, протоколы собраний участников, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ; договоры аренды имущества и хранения КРС с ООО "Сэт иле" с актами приема - передачи, спецификациями; реестр требований кредиторов, определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника, требования; документы по исполнительным производствам (акты, постановления, исполнительные листы); копий судебных актов, писем о задолженности, справка о наличии дебиторской задолженности, акты сверок; запросы и ответы на запросы банков, налоговых органов; документы бухгалтерской отчетности; копии свидетельства и паспорта транспортных средств и техники; требования, решения, постановления ФНС России, ПФР, ФССП, ФСС; договоры, акты выполненных работ, акты сверок с привлеченными специалистами ООО "ЮК "Юмарк", ООО "Квазар", Петрухиной А.М., ИП Мустафиной Г.И.

Из пояснений, представленных в суд первой инстанции Коганом Р.И. следует, что, компьютер с установленной программой по ведению бухгалтерской отчетности ООО "Новая жизнь" и "ключи" доступа, диск или иной носитель с данными по ведению бухгалтерской отчетности ООО "Новая жизнь" у него отсутствуют, поскольку при ведении хозяйственной деятельности должником бухгалтерия велась на бумажных носителях, и поэтому не передавалась.

Уведомления о расторжении договоров с третьими лицами, ответы из регистрирующих органов, документы по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения так же направлены конкурсному управляющему по почте, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения в ценную посылку, трудовые договоры в период конкурсного производства не заключались.

Реестр требований кредиторов был передан конкурсному управляющему, что подтверждается отметкой о передаче реестра.

Документы по торгам направлены в адрес конкурсного управляющего ООО "Аукцион Поволжье", что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым штампом.

Также бухгалтерская и иная документация должника была направлена Коганом Р.И. в адрес конкурсного управляющего 02.02.2016 транспортной компанией ООО "Первая экспедиционная компания", что подтверждается представленными в материалы дела экспедиторской распиской, доверенностью и не опровергается конкурсным управляющим.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии возможности идентифицировать содержимое 11 коробок, которые поступили для получения от Когана Р.И., невозможности оплатить расходы по получению груза в сумме 2800 руб., а также расходы транспортной компании по хранению груза в размере 222 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника корреспондируется обязанность конкурсного управляющего по их принятию. Временное отсутствие у должника денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве не может являться основанием для бездействия конкурсного управляющего, в противном случае такое бездействие приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов по делу.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что истребуемые документы, не переданные Коганом Р.И., находятся у него на момент рассмотрения спора либо должны были находиться в период исполнения им своих полномочий, а также факт намеренного уклонения от передачи документов. Как ранее указано, иные документы Коганом Р.И. были переданы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Ефимову С.В. в заявлении к Когану Р.В. об обязании ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" за период наблюдения, конкурсного производства и трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом дополнительного определения, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по делу N А65-19973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова