Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-7049/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-98074/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишаков, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчик И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-98074/15, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" требование ООО "Кредитное агентство Выбор" в сумме 28 750 059,68 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника; 351 607, 50 руб. в третью очередь в деле о признании ООО "Национальная противопожарная страховая компания" (ИНН 7709284813, ОГРН 1027739069115) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Корчик И.С. - Шлабович С.В., дов. от 01.07.2015,

от Безрукова А.А. - Журавлёва И.Б., дов. от 01.07.2015,

от ООО "Кредитное агентство Выбор" - Черкасов Ю.Ю., дов. от 04.04.2016,

от к/у ООО "Национальная противопожарная страховая компания" - Жалялов А.Х., дов. от 20.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 принято к производству заявление временной администрации ООО "Национальная противопожарная страховая" о признании финансовой организации ООО "Национальная противопожарная страховая" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 09.07.2015 ООО "Национальная противопожарная страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ООО "Кредитное агентство Выбор" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Национальная противопожарная страховая компания" задолженности в сумме 28 750 059, 68 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

В суд поступили возражения конкурсного управляющего ООО "Национальная противопожарная страховая компания" относительно требования кредитора ООО "Кредитное агентство Выбор", в связи с чем определением суда от 23.10.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению указанных возражений.

Определением суда от 26.11.2015 требования кредитора индивидуального предпринимателя Киреевой Н.И. удовлетворены.

С определением суда не согласилась конкурсный кредитор Корчик И.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Кредитное агентство Выбор" отказать.

Разбирательство по делу судом апелляционной инстанции откладывалось в связи с ходатайством представителя Корчик об истребовании доказательств по делу, а именно - договоров страхования, указанных кредитором в актах выполненных работ. ООО "Кредитное агентство Выбор" было предложено представить аргументированный отзыв на апелляционную жалобу, копии договоров, которые включены в акты выполненных работ, оригиналы этих договоров, иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО "Национальная противопожарная страховая компания" и ООО "Южный страховой брокер" заключен агентский договор N 17/1, согласно которому агент (ООО "Южный страховой брокер") осуществлял поиск и привлечение клиентов для заключения страховщиком (ООО "Национальная противопожарная страховая компания") договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений (л.д. 5-7).

Согласно разделу 3 заключенного сторонами договора агенту должно быть выплачено вознаграждение, определяемое сторонами в дополнительном соглашении.

20.03.2014 между ООО "Национальная противопожарная страховая компания" и ООО "Южный страховой брокер" подписано соглашение о порядке и сроках выплаты агентского вознаграждения к агентскому договору от 14.01.2010, в соответствии с которым ООО "Национальная противопожарная страховая компания" взяло на себя обязанность выплатить задолженность по агентскому вознаграждению в срок до 01.12.2014 (л.д. 8).

25.03.2015 между ООО "Южный страховой брокер" (залогодержатель) заключено соглашение о залоге дебиторской задолженности (л.д. 9 -16).

Согласно п. 1 указанного соглашения залогодателю принадлежит:

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Пензенской области в сумме 12 630 374, 61 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики в сумме 6 195 011, 28 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Самарской области в сумме 2 177 656 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Ульяновской области в сумме 93 974 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан в сумме 3 051 838 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в сумме 1 213 506 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Нижегородской области в сумме 1 987 490, 46 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства";

дебиторская задолженность Министерства сельского хозяйства Рязанской области в сумме 2 300 209, 33 руб. по оплате 50 % страховой премии в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Согласно пункту 2 указанного соглашения залогодатель согласился заложить залогодержателю дебиторскую задолженность, указанную в п. 1 соглашения, в качестве обеспечения по исполнению обязательств по названному агентскому договору.

ООО "Южный страховой брокер" уступило свои права требования ООО "Кредитное агентство Выбор" по договору уступки от 10.06.2015. ООО "Кредитное агентство Выбор" стало новым кредитором должника (л.д. 22-23).

В материалы дела представлена справка ООО "Национальная противопожарная страховая компания" о том, что по данным бухгалтерского учета указанная дебиторская задолженность перед кредитором имеется (л.д. 30-31).

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Корчик И.С. заявил о представлении ООО "Кредитное агентство Выбор" недостоверных доказательств в обоснование заявленных требований, указал на то, что представленные в материалы дела акты выполненных работ не подтверждают сами по себе заключение кредитором как агентом перечисленных в них договоров.

ООО "Кредитное агентство Выбор" указывает на невозможность представления им копий (оригиналов) договоров страхования. Ссылается на п. 2.1.11 агентского договора, в соответствии с агент вправе подписывать договоры страхования от имени страховщика, в случае, если такие полномочия предоставлены ему доверенностью страховщика. Указывает, что страховщик не выдавал ООО "Южный страховой брокер" доверенность на подписание договоров страхования от его имени, поэтому договоры страхования от имени страховщика подписывались директорами филиалов или представителями должника по доверенности и представителями страхователей в двух экземплярах для страхователя и страховщика.

Факт заключения договоров страхования, указанных в актах выполненных работ, ООО "Кредитное агентство Выбор" подтверждает решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015 по делу N А71-9824/2015 по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики субсидии на оплату 50 % страховой премии по указанным договорам.

Кроме того, ряд договоров страхования представлен в материалы дела конкурсным управляющим, который требования кредитора поддержал.

В материалы дела представителем Корчик представлены дополнительные доказательства в обоснование возражений, приведенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку приведенные в них сведения носят выборочный характер, между ними отсутствует надлежащая взаимосвязь, некоторые указанные в запросах договоры отсутствуют в спорных актах выполненных работ, документы получены по запросу адвоката, не представлялись в суд первой инстанции и им не оценивались, правильность выводов суда не опровергают.

Голощапов, на опрос которого представитель конкурсного кредитора Корчик И.С. ссылается, судом не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

При этом суд учитывает доводы ООО "Кредитное агентство Выбор" о том, что Голощапов не являлся агентом должника, в его доверенности отсутствуют полномочия на заключение агентс4их договоров, агентский договор подписан генеральным директором должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела с достаточной полнотой подтверждают обоснованность доводов кредитора ООО "Кредитное агентство Выбор".

Суд первой инстанции полно установил факт обязательства по делу, на основании надлежащего применения положений ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 334 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", сделал обоснованный вывод о том, что требование кредитора в сумме 28 750 059,68 руб. обеспечено залогом имущества должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 по делу N А40-98074/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчик И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин